Сочинение без абзацного членения (по тексту И. Серкова)

Нужен ли людям страх? Возможно ли жить без страхов? Именно над этими вопросами задумывается автор текста Б.Акунин.

Писатель ставит проблему значимости чувства страха.

Автор, рассуждая над волнующими его вопросами, приводит в пример поступок Николая Ростова, который убежал с поля боя, (от французов) испугавшись «за свою молодую, счастливую жизнь». Также Акунин приводит пример из личной жизни. Будучи мальчишкой, он со своими друзьями решили попрыгать с крыш гаражей. Ему было очень страшно, но собравшись с мыслями, он все-таки рискнул. После прыжка он «впервые в жизни испытал чувство победы – победы над собой».

Трусость – это самая ужасная черта характера человека, из-за которой очень часто совершаются, подлости, недостойные поступки и роковые ошибки.

В повести В. Быкова «Сотников» партизан Рыбак и его товарищ попадают в плен к немцам. Испугавшись за свою жизнь, он предает Родину и самого себя, переходит на сторону врага, становится полицаем и вешает Сотникова. Рыбак не может себе этого простить и хочет закончить жизнь самоубийством.

В произведении Шолохова «Судьба человека» главный герой неоднократно одерживал победу над собственными страхами. Не испугался Андрей и Мюллера, который позвал его к себе. Он отказался выпить с ним за победу немецкого оружия. Это не конец, продолжение ниже.

Полезный материал по теме

Понимая, что за его поступком последует расстрел, Соколов готовится к смерти, однако этого не произошло, и его отпустили.

Views: 7823

(1)Недавно прочитал в журнале статью своего коллеги. (2)Говоря о нашем обществе, о наших многочисленных проблемах, он порадовался, что нынешние россияне освободились от предрассудков, от ханжества, которое так мешало нам раньше. (3)Вот тут, мне кажется, нужно кое-что уточнить.

(4)Что понимается под предрассудками? (5)Если понимать под предрассудками суеверия, ничем не оправданные предубеждения, то, конечно, такие предрассудки достойны осуждения. (6)И вот Пушкин пишет в письме Чаадаеву: «…я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; … как человек с предрассудками - я оскорблён…» (7)Но вряд ли он имеет в виду суеверия, чёрных кошек и «пережитки прошлого».

(8)Предрассудки у него – это не нечто нелепое, отжившее. (9)В данном случае Пушкин говорит о том, что «включается» перед рассудком. (10)До него. (11)Раньше него. (12)О том, что живёт в сознании человека всегда, что составляет его эмоциональную и подсознательную память, что заложено в него прошлым, что не зависит от воли. (13)И что же это за предрассудки? (14)Да всё те же понятия допустимого и недопустимого, возможного и невозможного, справедливого и несправедливого, благородного и бесчестного.

(15)Рассудочное, оценочное осмысление происходящего наступит потом, и кто знает, какими выводами и умозаключениями оно закончится. (16)Но предрассудок уже сработал, уже настроил человека определённым образом, и нельзя не принимать его во внимание.

(17)Теперь о ханжестве. (18)В любом толковом словаре пишут, что ханжа - это «лицемер, прикрывающийся добродетельностью и набожностью». (19)Всё так, и ханжество - штука действительно неприятная, но… (20)Нам-то сегодня о ханжестве только мечтать можно! (21)Нам ещё до него добраться нужно! (22)Нам ещё дожить надо до времён, когда у нас чиновники и просто граждане смогут выговаривать нужные высокие слова, понимая их смысл.

(23)Ханжа хоть и не всегда, но должен совершать действия в соответствии с теми высокими понятиями, которые его вынуждает провозглашать общественное мнение. (24)А вот ждать благородных дел и честных решений от человека, убеждённого, что благородных помыслов и честности не существует в природе, просто бесполезно. (25)Нет, с ханжой ещё можно ужиться, а вот с откровенным и принципиальным «сверхчеловеком», человеком без предрассудков…

(26)На Западе разбогатевший человек обязательно занимается

благотворительностью. (27)Не потому, что он такой святой. (28)А потому, что пусть попробует не заняться! (29)Нет, уголовно его преследовать не будут, а вот изгоем, не допускаемым в приличное общество, обязательно сделают.

(30)Вот о чём речь. (31)Как нам ввести в нашу жизнь высокие понятия долга и чести, совести и служения народу. (32)Чтобы, борясь с ханжеством, не впасть в дикость.

(По И. Серкову*)

* И. К. Серков - ежедневная общественно-политическая общенациональная газета России.

В своём тексте И.К. Серков выдвигает на всеобщее обсуждение проблему отношения к истинным нравственным ценностям.

Чтобы привлечь внимание читателей к поставленному вопросу, автор текста вспоминает слова А.С. Пушкина, который считал, что происходящее вокруг него оскорбляет его, как человека с предрассудками. Как показывает И.К. Серков, предрассудки в данном случае – это «понятия допустимого и недопустимого, возможного и невозможного, справедливого и несправедливого, благородного и бесчестного», то есть моральные нормы. Автор текста с сожалением вынужден констатировать тот факт, что сейчас эти моральные нормы считаются предрассудками в прямом смысле этого слова, ведь у нас процветает цинизм, полное наплевательство на нравственные ценности. И даже ханжества, которое предполагает лицемерное совершение добрых дел, осталось совсем мало, недаром И.К. Серков говорит: «Нам-то сегодня о ханжестве только мечтать можно! Нам ещё до него добраться нужно!» Свои рассуждения автор текста завершает справедливым выводом о том, как важно «ввести в нашу жизнь высокие понятия долга и чести, совести и служения народу».

Позиция автора текста по поднятой проблеме выражена ясно и однозначно. И.К. Серков подводит читателя к выводу о том, что для того, чтобы люди в целом стали более благородными и честными, необходимо выстроить у общества правильное отношение к цинизму, основанное на введении в жизнь понятий долга и чести.

В доказательство справедливости всего вышесказанного приведу следующий литературный пример. Вспомним роман Л.Н. Толстого «Анна Каренина». В этом произведении один из главных героев Алексей Вронский вёл легкомысленный, разгульный образ жизни. Очевидно, что долгое время смысл его существования заключался в получении сомнительных удовольствий. Люди, живущие, как он, казались ему нормальными, а люди, живущие по нравственным нормам, представлялись ему смешными. Вронский мало заботился о чувствах других людей, что ясно показано в его отношениях с женщинами. Он манипулировал Кити Щербацкой и Анной Карениной, играя на их слабостях, чтобы сильнее привязать их к себе, и у него это получалось. Обе они очень сильно страдали от последствий такого поведения со стороны Вронского, хотя Анна Каренина, которую он всё же толкнул на прелюбодеяние, пострадала намного сильнее. Но в Анне всё же было много хороших качеств, и Вронский чувствовал это. Если сначала стремление заполучить Анну казалось ему забавой, то затем он понял, что сильно привязался к ней: ему был очень интересен её внутренний мир, чуждый его представлениям. Вскоре Вронский начал понимать, что тот образ жизни, который он вёл раньше, был неправильным: об этом свидетельствует его отношение к иностранному принцу, в котором он видел самого себя. Принц, так же, как и Вронский, отпускал циничные высказывания о русских женщинах, которые заставляли Вронского краснеть. Принц был так тяжёл герою, потому что Вронский видел в нём своё отражение: глупого, самоуверенного циника. Так же очень сильно поразило Вронского то, что муж Анны Карениной смог простить свою жену за измену. Вронский всё сильнее стал осознавать, насколько важны понятия чести, долга и благородства. Читая роман, я видела, как сильно страдал Вронский, который понимал, что есть в мире вещи, которые слишком высоки для него. Он бы очень хотел до них добраться, но не знал, как. Да и откуда ему было знать? Его мать была распутной женщиной, отца он лишился рано: кто мог научить его нравственным ценностям, если он с самого детства был приучен к цинизму? В то же время мучения Вронского, его угрызения совести доказывают, что, если бы кто-то протянул ему руку помощи и направил бы его на верный путь, он смог бы стать человеком чести. Таким образом, чтобы воспитать благородство в людях, нужно научить их правильно относиться к цинизму и ввести в их жизнь понятия долга и чести.

Приведу ещё один пример, который показывает: люди станут лучше и благороднее, если начнут должным образом относиться к цинизму и ценить такие понятия, как честь и долг. Известный французский философ Поль Анри Гольбах говорил: «Говорить, что нравственные идеалы врожденны или представляются результатом инстинкта, – это всё равно, что утверждать, будто человек способен читать, не зная ещё букв алфавита». И действительно, ни один человек не рождается нравственным. Мораль нужно воспитать, что зачастую, если нет живого примера, требует большой работы над собой, над изменением своей личности, а это значит, что нужно искоренить из себя цинизм и стать ответственным человеком, человеком чести. Так как самостоятельно сделать это бывает трудно (так же, как трудно детям без чужой помощи научиться читать), очень важно, чтобы были личности, помогающие запутавшимся людям встать на путь добра и света. Следовательно, чтобы в нашей жизни стало больше благородных и честных поступков, нужно воспитать у общества правильное отношение к цинизму и ввести в эту жизнь понятия долга и чести.

В заключение важно отметить: циники, хоть иногда и кажутся самоуверенными людьми, в действительности очень несчастны, поскольку они не знают, что такое духовная радость, ведь, чтобы её испытать, нужно взрастить в себе благородство, избавиться от цинизма в своих убеждениях.

А как считаете Вы?

Российский политический и государственный деятель, кандидат экономических наук, писатель. С 1995 по 2000 год - председатель организации «Общее дело». C 2000 по 2003 год - сопредседатель политической партии «Союз Правых Сил». В 2004 году выдвинула свою кандидатуру на выборах Президента Российской Федерации. Являлась Председателем демократической партии «Наш выбор».

Недавно я прочитал очень интересное изречение Киплинга. Он сказал, что политика схожа с собачьей жизнью, но вряд ли каждая собака согласится жить такой жизнью. Скажите, зачем вам, такой интересной женщине, заниматься политикой?

То есть вы хотите сказать, что все наши политики-мужчины - собаки и живут собачьей жизнью, а мне надо быть кошкой, которая сидит на дереве и смотрит как дерутся собаки?

Нет, Ирина, я хотел лишь сказать, что Киплинг сравнил жизнь политиков с собачьей жизнью и что люди почему-то с этим соглашаются.

Ну так политики же делают жизнь, а мы живем по правилам, которые они делают. Но кто-то их должен менять. Сколько можно отдавать нашу жизнь в руки людей, которых мы не любим и которым мы не доверяем? Поэтому я и решила идти в политику, потому что хочу сама построить свою жизнь, потому что хочу жить в своей собственной стране комфортно и удобно. Если до меня этого никто не сделал, значит я пойду сама в этот мир и начну его переделывать.

- Мне кажется, что вы и сейчас живете достаточно комфортно.

В каком смысле?

- Я имею в виду отличие уровня вашей жизни от большинства.

Давайте я вам расскажу, как мы жили. Мой первый брак был студенческим. Папа нам не помогал, мама работала учительницей и мы с мужем жили на стипендию.

Когда я вышла замуж во второй раз, то уже преподавала в вузе, писала диссертацию, кроме ребенка от первого брака воспитывала еще и приемного. Я очень хорошо помню такую картину - мне очень хотелось купить югославскую зубную пасту, но она стоила девяносто копеек и кошелек не позволял мне этого сделать. Приходилось покупать болгарскую или советскую за двадцать пять копеек. Я помню, как мой муж своровал в магазине курицу. Тогда она стоила очень дорого - четыре двадцать за килограмм. Когда я спросила у мужа, где он взял курицу, он сказал: «Я взял эту курицу бесплатно. В конце концов я плачу налоги, но ничего не имею от этой власти».

Потом я стала кандидатом экономических наук, получила звание доцента, преподавала студентам. Но в какой-то момент мне надоело рассказывать им про рыночную экономику, все равно, как только они выйдут за стены института, они столкнутся совершенно с другой жизнью. В 89-м году вышел «Закон о кооперации», и я пошла в бизнес.

Да, после этого стала жить лучше. Но все, что заработала, заработала собственными руками. Я заработала первые «Жигули», заработала на нормальную зубную пасту для детей, на то, чтобы свозить детей на отдых на море.

Тогда я поняла, что нужно выстроить такую систему, чтобы любой человек, у которого есть силы, мог также зарабатывать, а у кого их нет - должен получать нормальную пенсию. В 93-м году мне приснился сон, что я со всеми своими идеями должна идти в парламент. И я пошла в парламент. И в течении всех тех лет, пока была депутатом Думы, занималась тем, что освобождала энергию людей.

- Где? В парламенте?

Да. Освобождала энергию людей за счет законов. У меня не было мысли заниматься большими законами. Меня интересовали маленькие законы, которые давали бы возможность людям участвовать в реформах. Люди мучаются, когда реформы проводит Власть. Они не мучились бы, если бы им самим дали возможность делать эти реформы.

Мой первый закон был «Закон о некоммерческих организациях». Например, создается молодежное объединение, которое занимается тем, что ищет рабочие места для молодых людей, изучает рынок, составляет базу данных. Но это организация не коммерческая, ведь цель-то у нее социальная. Но «Законом о некоммерческих организациях» таким организациям было разрешено зарабатывать деньги, но при условии, что вся прибыль тратится на социальные цели. Такого прецедента еще не было. У нас был «Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности», но там все было связано с чистой коммерцией. Также был «Закон об общественных организациях», которым запрещалось общественным организациям зарабатывать деньги. А я своим законом «О некоммерческих организациях» дала возможность и матерям-одиночкам, и инвалидам реализовать социальные проекты, они получили возможность зарабатывать деньги и иметь налоговые льготы. По этому закону работают сегодня все культурные фонды, инвалидные организации, организации художников.

Дальше я стала биться за малый бизнес. В результате получился «Закон о государственной поддержке малого предпринимательства». Кстати, в Гражданском Кодексе понятие «малое предприятие» отсутствует. Значит, это первый закон, который это понятие легализует. Малые предприятия, согласно этому закону, должны иметь особенные условия и особенную помощь со стороны государства. Этот сектор экономики нужно оберегать.

Другое дело, что мы не добились налоговых льгот для этих предприятий. Я бы вообще освободила их от всех налогов на два-три года.

- В начале беседы вы сказали, что хотите изменить политику, а что вы можете в ней изменить?

Я хочу изменить политиков. Но для этого нужно, чтобы люди перестали голосовать за таких политиков.

Ведь посмотрите, что у нас происходит. Например, политик, который пытается занять честную позицию, приезжает в район, а ему говорят: «Вот у нас школа разрушенная стоит. Дайте нам денег». Этот политик скажет в ответ: «Ребята, у меня нет денег. Я вам не могу их дать. Но я могу вам дать инструмент. То есть, ваше местное собрание должно принять нормальный вмененный налог с очень низкими ставками, фиксированный патентный платеж и освободить от всех остальных налогов все предприятия, которые находятся на территории вашего района. Тогда вы заработаете большие деньги в местный бюджет и у вас появятся деньги для реконструкции школы». Скажите, кто-нибудь будет слушать такого политика? Люди скажут: «Нет. Мы за него голосовать не будем. Тут что-то думать надо, налог какой-то фиксированный, надо волю проявлять, в общем, шевелиться».

Потом, вместо этого «плохого для народа» политика, приезжает «хороший». У него громовой голос, идущий прямо из живота, у него квадратное лицо с железобетонным взглядом. Ему тоже говорят про развалившуюся школу, на что он отвечает: «Через месяц у вас будет нормальная школа». И уезжает. Школа после этого разваливается окончательно. Но память народа сильна, она запомнила того, последнего - «вот он, сильный политик. Вот за него я буду голосовать. Потому что он не заставляет меня шевелиться, он говорит «все будет».

- Ну а как вы сможете изменить народ?

Народ изменить очень сложно. Но первое, что я сделала, показала народу другой имидж политика. До меня в России не было таких политиков. У меня не квадратное лицо, я не говорю утробным голосом и никому ничего не обещаю. Я честно говорю людям какие должны быть правила игры: «Ребята, все зависит от вас. Если не будете шевелиться, то ничего не получите».

Потом есть такой проект - клуб «2015». Он был создан после 17 августа прошлого года, когда мы поняли, что дальше так жить невозможно. Ну сколько можно о нас вытирать ноги! В этот клуб вошли предприниматели, которые не используя никаких бюджетных денег делают свой бизнес сами. У них прекрасное образование, они знают языки, имеют практику работы и на западе, и здесь, но все равно хотят жить в России. Они занимаются телекоммуникациями, интернетом, компьютерной связью, переработкой сырья и делают аналоги западных продуктов, но только более качественные и дешевые. Компании этих предпринимателей, в отличии от олигархов и крупных банков, не использовали деньги бюджета. Единственное, что они просят у власти - «Не мешайте нам! Ведь мы же создаем кучу рабочих мест, у нас люди получают зарплату. Если мы будем конкурировать с западными фирмами, то Россия возродится». Но им упорно мешают.

И вот они собрались и поняли, что изменить власть можно только с помощью людей. То есть, нужно изменить поведение людей, их психологию, чтобы они перестали голосовать за тех, кто только обещает, и начали выбирать тех, кто предлагает инструменты для реализации идей.

Мы разработали программу своей деятельности. Мы хотим создать «народный сарафан», чтобы через приятные образы воздействовать на подкорку людей. Мы будем выпускать детективы, сказки, фильмы, сериалы. Все это должно привести людей к пониманию того, что не нужно сжигать машину соседа побогаче, а самому надо быть богатым. Что не нужно мочиться в общественном лифте или подъезде, потому что это не ваше личное. Вот таким образом мы хотим реализовать эту программу в течении пяти-шести лет, начать с людьми разговор на понятном им языке, не на политическом, а на социально-культурном. То есть, через создание новых героев...

- Извините, Ирина, но вы рассуждаете, как столичный человек. А знаете ли вы, что в глухой деревне...

В глухой деревне каждый вечер сидят и смотрят сериалы.

- Но там иногда показывают лишь два канала..

Да, и по этим двум каналом идут только сериалы. А люди смотрят и думают: «Боже мой, как же там живут люди! С каким большим удовольствием!»

Но поэтому я и говорю, что мы не будем ориентироваться на национальные каналы. Нам нужен «народный телефон». Для этого существует много других вещей.

- Каких?

Пожалуйста. Это могут быть газеты, книжки, детективы, сказки, все что угодно. То, что бродит среди людей вне зависимости от этого ящика.

- Вы думаете, что люди не получающие по несколько месяцев зарплату, бегом будут покупать эти книжки?

Между прочим, в колхозе, где зарплату не получают по три года, есть школа, где дети читают книжки, а люди читают свои местные газетки. Для них не очень важно как живет центр, им интересно знать, что происходит на территории, где живут они. Если проникнуть туда, то они будут читать.

- Вам не кажется, что вы, кого называют младореформаторами, очень романтичные господа?

Я против романтизма. Я считаю, что романтизм - жуткая вещь. Когда романтик верит во что-то, а у него не получается, он озлобляется и становится отрицательным героем.

Мы романтики только с той точки зрения, что верим в собственный народ. Но если у нас что-то не получается, мы не начинаем ненавидеть весь мир. Всю жизнь я что-то пыталась сделать, мне мешали, что-то получалось, что-то нет. Но у меня есть еще дети - старшему 22 года, младшей два. Я хочу, чтобы они жили в нормальной стране. А это значит, что надо работать. Русский человек привык работать потихоньку - полегоньку. Ему дубиной по башке, он отполз, но все равно копошится.

Поэтому мы не романтики, мы - очень прагматичные люди.

- Ну что касается вашего желания на счет детей, то это желание любого нормального человека...

Я скажу вам, что в клуб «2015» вошли люди, владеющие компаниями с оборотом от ста миллионов долларов в год и больше. Я бы не назвала их романтиками, если они умеют в жесточайших условиях, на прозрачном рынке делать деньги. Если они хотят работать в этой стране долго, то они должны инвестировать в нашу экономику не на год и не на месяц, а на пять-десять лет. Они ставят задачи для этого - изменить отношение людей к самим себе. Знаете, если бы они были романтиками, то они не смогли бы создать таких предприятий.

Вы сказали: «Мы романтики, потому что любим свой народ». Помните, в конце прошлого века были народовольцы, они тоже ходили в народ. Помните, чем все это закончилось? Вас эта история ничему не научила?

Научила. Народовольцы просвещали народ, но при этом не хотели брать власть. Поэтому власть взяли другие. А мы хотим идти в народ, чтобы вместе с ним взять власть. Несмотря на то, что нас поливают за это грязью, мы все равно идем и в парламент, и в правительство. Мы набираемся опыта. Мы уже знаем, как работать в правительстве, как работать в парламенте. У нас сумасшедший опыт.

- А кто это поливает вас грязью?

Нас всех младореформаторов обвиняют в том, что мы, дескать, уже были во власти и ничего не смогли сделать. Эти обвинения, кстати, признак того, что мы не романтики. Мы идем во власть, набираемся опыта. Нас бьют, мы уходим. Но зато мы уже имеем инструменты, зато мы уже знаем, что нужно делать. В отличии от тех, кто сидит весь в белом, никуда не идет и все время всех критикует. Не дай Бог, если такие вот получат власть, они не знают, что с ней делать.

- Вы на Явлинского намекаете?

Я намекаю на тех, кто не рискует. А тот, кто не рискует, тот и хочет быть отличником и на самом деле тешит себя романтическими идеями.

- Кто же все-таки эти «люди в белом»?

Ну возьмите хотя бы тех же коммунистов. Вы думаете, они хотят власти? Вы думаете, Зюганов хочет стать президентом? Да ни Боже мой! Они боятся власти, они не знают, что с ней делать. Они не знают, что делать с этими бюджетами, финансовыми отношениями с западными странами, как регулировать рынки. У них же нет специалистов. Их вполне удовлетворяет позиция тотальной критики всего. При этом ничего не предлагается. Зато за счет того, что народ проголосовал за них, они имеют много мест в парламенте, мучают всех, не проводят никакие законы, живут сытно, богато, вышибают себе дополнительные пенсии, ездят на хороших машинах и сидят в теплых кабинетах. На самом деле им только нужно, чтобы за счет голосов людей занимать в парламенте удобную комфортную позицию.

К Явлинскому у меня, конечно, не столько претензий, но тоже устаешь... Не дай Бог, если власть упадет к нему в руки. Откуда он и его ребята возьмут столько опыта, чтобы ворочать такой страной. Он же не понял, как исправить эту машину. Это романтизм.

Это хорошая идея - через детективы и сказки объяснять что-то народу. Но народ-то смотрит на вас и думает: «Ага, а у них самих в кабинетах тоже не хуже, чем у коммунистов, и они тоже ездят на красивых машинах». И вообще, почему-то у народа сложилось такое мнение, что все нынешние демократы - жулики.

Ну что же делать, сложилось так сложилось. Доказывать что ли, оправдываться? Сложилось и сложилось. Значит, за нас проголосуют те, у кого не сложилось. А те, у кого сложилось такое мнение, будут голосовать за Зюганова и хлебать свою кашу-баланду так же, как хлебали ее и раньше.

А то, что я вам рассказала про идею клуба «2015», то он вообще не имеет отношения к младореформаторам и к правой коалиции, там вообще нет наших фамилий. Откроет человек книгу и она ему понравится, включит телевизор и увидит жутко интересный сериал, причем русский сериал. Ему будут нравиться герои этих книг и сериалов так же, как раньше нравился Чапаев. Там не будет никакой Хакамады, там вообще не будет политики.

А что касается правой коалиции, то что ж, против лома - нет приема. Если мы для кого-то навсегда плохие, то что же мучиться-то? Если будешь пытаться всем нравиться, то превратишься в идиота.

- На чью же поддержку вы рассчитываете на выборах? На молодежь?

Мы рассчитываем на семнадцать процентов. Это та часть населения, трудно ли им или хорошо, но они ни при каких условиях не хотят возвращаться назад и их не устраивает сегодняшний день. Они ценят свободу, отсутствие дефицита, ценят свободу средств массовой информации, то, что у них есть частные квартиры. Но они понимают: им везде мешают чиновники, что их достали налогами. Но все-таки они надеются, что если не теряться, не пугаться, не закапывать как страус голову в песок, а сделать еще один шаг, открыть глаза навстречу будущему и идти вперед, то Россия выживет. Мало того, она будет процветать. Они верят, что у России такое же будущее, как у Великобритании, Франции, Соединенных Штатов Америки, но со своей спецификой.

Недавно ВЦИОМ провел опрос на тему «Каким бы вы хотели видеть устройство России?» Четыре процента хотели бы вернуть монархию. Двенадцать процентов опрошенных хотели бы видеть Россию советской страной с коммунистическим строем. Около тридцати процентов хотели бы, чтобы мы жили как западные страны. Но больше пятидесяти процентов хотели бы видеть Россию капиталистической страной, но с собственной спецификой - национальной и культурной. Эти пятьдесят процентов тоже разделяются, но среди них есть семнадцать процентов, которые такие же яростные, как мы. Среди них и молодежь, и наемные служащие частных компаний, и владельцы мелких компаний, и творческая интеллигенция.

Среди них есть, как это ни странно, и очень пожилые люди. Видимо потому, что они очень хорошо помнят репрессии. Они готовы, несмотря на маленькую пенсию, простить нашу историю и не принимают прошлое. Я сама понимаю, что они пережили. Мой дед погиб в сталинских застенках ни за что, был реабилитирован в 56-м. Моя бабушка, его жена, повесилась в тридцать пять лет, потому что ее шантажировали и требовали развода. Моя мать снимала ее с петли. Сама мать жила сиротой, воспитывалась родственницами, у которых мужья тоже были перебиты.

Любому российскому политику можно элементарно поставить подножку одним вопросом - национальным. Есть Кавказ с его проблемами, есть Татария, Башкирия, иногда возникают разговоры о воссоздании Дальневосточной республики.

Я считаю, что если экономическая политика будет и дальше настолько не эффективна, то мы обречены на распад. Мы будем обречены на то, что Северный Кавказ отойдет от России, Дальний Восток превратится в самостоятельную республику, потому что сегодня он ничего не имеет от центра кроме головной боли.

Если экономическая политика будет эффективной, тогда все республики останутся в России, потому что быть частью великой державы намного удобнее.

Я думаю, что нужно учитывать историю собственной страны, что нельзя отходить от национальных особенностей. Нельзя просто взять западную модель и перенести ее в Россию. Так ничего не получится.

Если взять историю реформ в Германии, во Франции, в США или в Чили, то они все разные. Политика Рузвельта отличалась от политики де Голля, а политика де Голля очень сильно отличалась от того, что делал Пиночет. Но при этом их страны начали процветать.

Я уверена, что наш путь следующий - учитывая свою специфику, прийти к процветанию, но при этом учитывать общие правила. Какие они? Очень простые. Когда нормально живет народ? Когда все, кто умеет работать, имеют рабочие места и могут спокойно работать. Те, кто не может работать, получают нормальное пособие. Что нужно для этого сделать? Надо разделить - чем должен заниматься народ и чем должно заниматься государство. У государства должно быть столько денег, чтобы платить пенсии и пособия всем, кто не может работать. Еще государству нужны деньги на содержание сильной армии, на оборону, на охрану границ. Еще оно должно финансировать фундаментальную науку, поскольку это перспективно, немножко, но не полностью необходимо финансировать культуру и частично здравоохранение для минимума бесплатных услуг.

Знаете, когда я подсчитала, сколько нужно для всего этого денег, то оказалось меньше, чем сегодня заложено в бюджет. Сегодня федеральный бюджет - двадцать миллиардов долларов. Но это даже не консолидированный бюджет, который больше в два раза. А нам все время не хватает.

- Воруют, наверное?

В том-то и дело.

Но если посчитать всю эту сумму и распределить на душу, то окажется, что с души надо совсем немного. А если переложить с души на предприятие, то каждому предприятию по силам будет платить. И еще выгодно будет платить. Но при каком условии? Если будет примерно такой договор между государством и предприятиями. Государство обеспечивает армию, суды, пенсии пенсионерам, зарплату учителям, музейным работникам, ученым. Вот на это государству нужны деньги, которые ему в виде налогов должны будут платить предприятия. Все! Больше оно их не трогает. Дальше предприятия живут самостоятельно и делают все, что хотят. Я уверяю вас, что на такие условия согласятся все бизнесмены.

Мало того, в таком случае можно будет убрать подоходные налоги, пусть человек обогащается, покупает хорошие вещи, строит дома. Он начнет потреблять, он становится инвестором собственной экономики. Тогда и малый бизнес можно будет освободить от налогов, потому что ему деньги нужны для создания новых рабочих мест. Крупные предприятия при этом будут платить фиксированный налог в бюджет и все будут довольны.

Когда мне говорят, что эта идея - фантастика, я предлагаю проверить. Оказывается, такое уже существует. На сегодняшний день в стране есть 120 крупных предприятий, которые обеспечивают бюджет. Все остальные просто уходят от уплаты налогов.

Что нужно для того, чтобы это сделать? Нужна воля. Нужен президент и военные, которые встанут за его спиной и будут соблюдать правила игры.

- Почему военные?

Потому что нужна сила. Иначе все начнут нарушать этот договор. Чиновники первыми начнут сопротивляться.

- Разве военные не воруют?

Военные воруют только потому, что им ничего не платят. Во-вторых, они не понимают, что им сегодня делать, ведь задачи перед ними не поставлены.

Этот договор власти с бизнесом будет чисто российской моделью. Он как бы легализует закон «жить по жизни». В России не принято соблюдать законы, в России принято договариваться. Вот этот договор я и хочу сделать основным законом.

- Очень интересно. Но каково все-таки ваше отношение к национальному вопросу?

Я считаю, что в России надо переходить от национального деления на территориально-административное - губернии. Тогда вопрос исчезнет сам собой. Ведь на самом деле, никто никого не ущемляет, это только в национальных республиках раскручивают национальную карту.

Для того, чтобы перейти к созданию губерний и чтобы это прошло безболезненно, без национальных конфликтов, необходима экономическая реформа. Национальный вопрос возникает в условиях нищеты и ненависти. Как только в России бывает плохо, сразу начинаются погромы - вначале бьют евреев, а потом друг друга.

Если же провести реформы, которые всех удовлетворят, то национальный вопрос исчезнет. Тем более, национальный вопрос - это вопрос власти. В народе это почти уже исчезло. Национализма в русском народе нет, это самый мирный народ, который живет со всеми. Поэтому и страна многонациональная.

При советской власти у общества была цель, пусть призрачная, но цель - построение коммунизма, формирование советского человека. Сейчас в России нет общей идеологии.

Идеологию должна заменить система ценностей человека и его дома. То есть, человека, семью, дом нужно возвести в идеологию. Я бы даже предложила такой лозунг - «Свобода. Хлеб. Сохранность национальных традиций». Вот это должно стать главной идеологией в России.

Пока же у нас национальная идея - это государственная идея, идущая от власти. Ради национальной идеи нужно жертвовать собой. Я считаю, что все должно быть наоборот - вся нация должна работать на одного человека. Если человек богат, значит богатой становится вся страна. Не бывает так, чтобы страна была богатой, а человек нищим.

Бывает. У нас в России. У нас же есть олигархи. И вся страна работает на эти десять-пятнадцать человек. Вам не кажется странным, что почти все они, если разобраться, обыкновенные аферисты, жулики. Но с ними считаются, они имеют телевизионные каналы, газеты...

Я отрекаюсь от понятия жулик, потому что считаю, что в России нет преступников. Олигархи просто быстрее других воспользовались ситуацией и использовали правила, которые предложила власть. Главным виновником, по моему мнению, является сама власть, которая предлагает правила, при которых вы должны становиться жуликом. Если вы заплатите все налоги, то вы разоритесь. Если вы не будете околачивать пороги кабинетов чиновников, унижаться и делать неправовые поступки, то от вас ничего не останется.

Вот мы сегодня обвинили их, назвали жуликами, а завтра придут к вам, постучат в дверь и скажут: «Вот тут ты имеешь предприятие, ну-ка посмотрим твои документы». И даже если они будут правильными, то вас только по доносу могут посадить в тюрьму. На самом деле, исполнить все наши законы просто невозможно. Власть специально создала такую систему, такое законодательство, при котором любого человека можно обвинить в чем угодно и посадить его в тюрьму.

Я считаю, что нужно не на олигархов обращать внимание, а поменять власть. После этого олигархи исчезают сами по себе. Почему сегодняшняя власть их слушает? Покупают.

- Кого?

Власть. Поэтому-то и слушают.

- Тот же Березовский. Ведь это же, в сущности, мелкий шулер.

Нет, это не мелкий шулер. Это гениальный человек, который использовал все несовершенство сегодняшних законов и заработал большие деньги.

- Но он же ограбил людей, вспомните историю «АVVА».

Правильно. Но такие правила предложило государство. Он по ним сыграл и теперь имеет средства, чтобы формировать политику на первом канале. И опять-таки таковы были правила игры, что он сумел взять такие позиции на первом канале.

Я уверяю вас, если бы у нас была принята государственная стратегия - освободить народ от налогов и дать возможность малому бизнесу свободно существовать, то никто не боялся бы никакого Березовского. Люди находили бы рабочие места, работали и никто не кидался бы за этими дурацкими акциями, мифическими дивидендами.

Может, я ошибаюсь, но мне кажется, что на западе, таким людям как Березовский, в обществе никто руки не подаст.

А вы читали историю семьи Кеннеди? Нет? Почитайте.

- А вы стали бы с ним общаться?

Смотря на какую тему. Если бы он меня пытался купить, я бы отказалась. Если бы он предложил мне использовать первый канал для победы на выборах и нужно было за это заплатить, то я бы согласилась.

- Вам приходилось с ним общаться?

Да. Чисто в человеческом плане он очень интеллигентный, очень хваткий, очень циничный. Он будет разговаривать с человеком только тогда, когда знает, что он ему будет полезен. Если человек ему не полезен, то он и трубку не поднимет.

- Русским как-то свойственно порассуждать о морали - это грязно, это не грязно...

Я знаю. Но если судить по этому принципу всех, то уверяю вас, руки подать будет некому.

- Но у вас же есть друзья.

Они вообще не имеют отношения к этому миру. Все мои друзья не имеют отношения к политике. Это режиссеры, художники, самостоятельные предприниматели. В политике у меня нет друзей. Я не верю ни в какую дружбу в политике.

- А как же ваши сподвижники по коалиции?

Это сподвижники по коалиции. Друг - это совсем другое. Друг появляется когда вам плохо, помогает, а потом исчезает.

Сподвижники по коалиции - это политические соратники. Они нужны для того, чтобы брать власть. Никакого отношения к дружбе это не имеет. Политика - это совокупность интересов. Если совпадают интересы, если совпадают программы и если возможен диалог на уровне компромисса, то это уже база для коалиции.

- У вас голова не болит от таких правил игры?

Болит. Но надо уметь сбрасывать этот груз.

- Как вы это делаете?

Недавно прочитала новый роман Василия Аксенова. Непременно прочитайте, получите большое удовольствие. Сразу жить легче становится.

- Женщина-политик подвержена страстям?

Конечно. Мой последний брак как раз является доказательством того, что женщина в политике все равно остается женщиной. И может страстно влюбиться, и родить ребенка в сорок два года.

- То есть вы влюбчивы?

- (Смеется.) Я очень честная женщина. Влюбчивые, живущие в браке, постоянно изменяют. А я меняю мужей. Я честно перехожу из брака в брак.

- Вы способны в любви на безумные поступки?

То, что ради любви я не брошу политику, это точно. Это будет безумием. Ради любви, я готова... Да вы просто не понимаете, вы же мужчина, до вас не доходит.

Вы думаете так просто быть депутатом парламента имея двадцатидвухлетнего сына, при этом воспитывать еще приемного и в сорок два года решиться родить еще одного? Разве это не безумие? По российским стандартам это безумие.

Вы сказали, что вам приснился сон о том, что вам нужно идти в парламент. А у вас бывают такие красивые сны, что когда просыпаешься бывает жалко, что они кончились?

Мне редко снятся сны. Но если бывают, то вещие.

Очень редко бывают цветные сны. Как фильмы. В этих снах я чаще всего преодолеваю какие-то препятствия и почему-то с автоматом в руках. Я просыпаюсь и думаю: «Надо же, как здорово! Вот в жизни все было бы так просто». Но в жизни все намного сложнее, тяжелее.

- Если вы верите в вещие сны, то, наверное, ходите к гадалкам, ясновидящим?

Нет. Это грех. Я крещеная, православная. Знать свое будущее нельзя, гадать тоже нельзя. Экстрасенсам я тоже как-то не доверяю.

Но я верю в судьбу. В этом плане я фаталист. Я верю, что у каждого человека есть своя судьба, что от Бога каждому человеку дано осуществить какой-то проект и когда он выполнится, Бог забирает человека. Но при этом очень важно не упустить момент. Тот момент, когда судьба тебя проверяет - когда ты можешь поймать удачу, а можешь ее упустить. В этом случае человек сам становится соучастником судьбы. С одной стороны, судьба предопределена, а с другой, можно немножко поиграть с ней в партнерство.

Недавно я прочитал интереснейшую статью в журнале Current Biology про одну американку, у которой начисто отсутствует чувство страха. То есть вообще ноль
целых ноль десятых. Ученые обвешали ее датчиками, пугали-пугали всеми способами, на которые хватало воображения – никаких отрицательных эмоций.

Сочинение

Наверное, каждому из нас знакомо ощущение, при котором в миг одна за другой, периодически сменяясь, начинают отказывать конечности, на кончиках пальцев появляется мелкий тремор, на лбу выступают капели холодного пота, а перед глазами, сами собой, совершено неосознанно начинают проноситься счастливые моменты жизни. Все это, может, не совсем в такой форме, но все же бывало у каждого обычного человека, и ощущения эти принято называть страхом. А что, если бы человек не мог испытывать это чувство? И для чего вообще нам нужен страх? Проблему роли страха в жизни человека поднимает в данном тексте Б. Акунин.

Рассуждения писателя касаются того эмоционального процесса, которой стал уже постоянным спутником личности любого возраста. Ведь и ребенок, и взрослый человек, с разной периодичностью, но сталкивается со страхом. Б. Акунин рассматривает это чувство с нескольких сторон и подводит нас к мысли о том, что, во-первых, страх в какой-то степени стал символом подлости и низости – так он описывается большинством авторов. Но это чаще всего является двигателем сюжета, нежели ключевой деталью произведения. А во-вторых, и автор акцентирует на этом наше внимание, страх очень часто выступает в роли некой ступени, очередной преграды, за которой находится самая приятная награда для человека – победа над самим собой.

Б. Акунин убеждает читателя в том, что страх, помимо своей основной биологической функции – инстинкта самосохранения, нужен также и для развития личности. Ведь, побеждая это чувство, мы побеждаем свою слабость, а значит становимся сильнее.

Нельзя не согласиться с мыслью автора о том, что «страх нужен затем, чтобы у тебя было, что побеждать». Роль этой отрицательной эмоции состоит в том, чтобы помогать каждому из нас совершенствоваться и расти в собственных глазах. Ведь вместе с победой над собой возрастает и вера в собственные способности, а за ней, несомненно, находятся новые свершения и открытия, которые, в какой-то мере, являются смыслом нашей жизни.

На эту тему рассуждали многие писатели в своих произведениях. Например, М.Е. Салтыков-Щедрин в одной из своих сатирических сказок, «Премудрый пескарь», высмеял неготовность многих людей бороться со своими страхами. Знакомя нас с главным героем, автор подчеркивает, что с самого детства пескарь, по наказу своих родителей, жил в страхе. Он считал, что ему отовсюду грозит опасность, и потому сто лет собственной жизни провел в норе, без семьи и друзей, без какой-либо пользы для общества. Не сумев побороть свой страх, герой сказки так и не почувствовал уважение к себе – всю жизнь он дрожал, и, умирая, тоже дрожал.

Обратным примером служит герой романа Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». Гай Монтэг долгое время, как и многие другие жители его городка, пребывал в страхе – таков был режим. Людям было запрещено читать книги и интересоваться всем, что могло бы пробудить в них вольнодумство, и потому большинство довольствовалось простыми обывательскими развлечениями по типу просмотра телевизора, ведь за что-то большее каждому грозило полное исчезновение. Однако главный герой, взявшись однажды за книгу, понял, что никогда больше не сможет жить в страхе. Читая, он хранил в себе надежду когда-либо встретить таких же, как он, борцов с системой – и герою удалось это сделать. Поборов свой страх, Гай Монтэг поверил в собственные силы и полностью изменил свою жизнь, при этом встретив людей, которые, как и он сам, были по-настоящему достойны уважения.

В заключение всего вышесказанного хочется еще раз подчеркнуть: важны не сами отрицательные эмоции, а то, как человек борется с ними, как преодолевает себя и «побеждает амигдалу». Ведь неслучайно же существует так много подбадривающих пословиц и поговорок про страх? Народная мудрость испокон веков учит нас справляться со своими эмоциями.

Человеку в течение жизни приходится испытывать огромный спектр чувств и эмоций. Одни чувства мы сразу относим к положительным, с другими же мечтаем никогда не сталкиваться. Вот и Борис Акунин в тексте ставит проблему важности такого чувства, как страх. Нужен ли страх человеку?

Будет ошибкой назвать страх положительным чувством. Огромное количество предательств, подлостей совершается от страха.

Также страх часто становится непреодолимым препятствием на пути развития личности. Однако автор приходит к выводу, что страх все же нужен человеку. Почему же?

Проблема страха, его преодоление и необходимости существует столько же, сколько существует человек. В древние времена страх помогал людям выживать, но автор обозначает важность этого чувства и для современного человека: «Страх нужен за тем, чтобы у тебя было, что побеждать». Преодоление своих страхов, самого себя - «очень важный для человека процесс». И та личность, которой человек в итоге становится, будет формироваться на основе множества решений. И каждый раз, достигая новых высот, преодолевая свои страхи, человек будет чувствовать уверенность в своих силах, ощущать чувство победы, которое будет вести его дальше и дальше.

Полезный материал по теме

Отсутствие амигдалы, отвечающей за чувство страха, ослабляет инстинкт самосохранения. Автор приводит пример: «Удалят мыши амигдалу, и она начинает наскакивать на кошку». Вряд ли такая смелость уместна и принесет что-то хорошее для мыши.

В произведении «Сашка» Кондратьева Вячеслава Леонидовича рассказывается о юноше, который попал на фронт. Во время боевых действий Сашка берет в плен немца. Капитан отдает приказ расстрелять немецкого солдата, и сделать это должен сам Сашка. Это вводит его в ступор, ведь было обещано, что все пленные после окончания войны будут доставлены живыми домой. Однако приказ отдан, Сашка его должен выполнить, но он этого не делает, он ослушивается начальство. Сашка преодолевает страх быть наказанным за невыполнение приказа, преодолевает страх быть объявленным предателем за помощь немцу. Он добивается того, что смертный приговор отменяют. Несмотря на свои страхи, он остался верен своим принципам и добился спасения немецкого солдата.

Примером негативного влияния страха на личность может служить Обломов из одноименного произведения Гончарова. Страх что-то изменить в своей жизни, выйти за границы зоны комфорта вместе с ленью убивают в Обломове личность, делают его жизнь бесцельной и пустой.

Страх – многогранное чувство. Иногда стоит к нему прислушаться, а иногда необходимо преодолеть. Каждый чего-то боится в большей или меньшей степени. И важно не то, чего он боится, а как он с этим справляется. Страх должен быть катализатором развития, а не непреодолимым препятствием на пути.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) - начать подготовку

Обновлено: 2018-02-13

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.