Но стоит ли игра свеч. Стоит ли игра свеч: зачем заставлять себя «выглядеть. «Все из-за тебя»

3 На протяжении столетий, в русский язык попадают выражения и фразы, сегодня считающиеся устаревшими. Однако, по причине того, что они довольно активно используются до сих пор, многим интересно узнать их подлинное значение и даже происхождение.. Обязательно "положите" нас в закладки, чтобы этот сайт всегда был у вас под рукой. Сегодня речь пойдёт об довольно загадочной фразе, это Игра не стоит свеч , значение которой вы узнаете чуть ниже.
Однако, перед тем, как я продолжу расшифровку, мне хотелось бы обратить ваше внимание на ещё парочку популярных новостей по тематике фразеологизмов . Например, что значит Точить лясы ; как понять Во всю Ивановскую ; что означает Человек человеку волк ; что такое Ящик Пандоры и т. п.
Итак, продолжим, что значит Игра стоит свеч ?

Игра не стоит свеч - означает, что затраченные на что-либо средства или усилия не оправдываются полученным результатом

Игра стоит свеч - значит, что дело себя оправдывает, и стоит потраченных на него средств

Если копнём глубже, то выяснится, что во времена, когда люди прозябали без электричества и тёплых клозетов, всё освещение в доме производилось с помощью свечей. Это был наиболее простой и дешёвый способ, хотя и у него в то время имелись альтернативы.

Люди, имеют свои пороки, и стараются отвлечься от повседневных проблем, занимаясь различными полезными и не очень делами. Некоторые предпочли своим хобби сделать игру в карты, причём играли они после работы, в тёмное время, и освещалась эта игра исключительно свечами .
Хотя эти "осветительные приборы", были не очень дорогие, но денег всё же стоили, и когда игра шла "по-маленькой", люди выигрывали небольшие суммы, которые не окупали даже свечки. Именно тогда и родилось выражение "Игра не стоит свеч", то есть денег на кон было поставлено меньше, чем вся совокупная стоимость сгоревших за это время свечей.

Сегодня эта фраза настолько "въелась" в наш язык, что мы используем её не задумываясь. Многие используют эту поговорку наравне с аналогичной - "не стоит шкурка выделки ", и им подобными. Все они имеют практически идентичный смысл, что задуманное дело не стоит затраченных на него усилий или же не окупит на него затрат.

Некоторые исследователи утверждают, что эта поговорка была заимствована из французского языка "Le jeu ne vaut pas is chandelle ", и скорее всего они правы. Ведь в позапрошлом веке большинство нашей элиты энергично "фапало " на Западные, а точнее на французские ценности. Этот французский оборот речи попал не только к нам, но и во многие европейские языки.

Правда сейчас о происхождении "Игра не стоит свеч" уже никто не спорит, поскольку данная пословица является всё же сильно устаревшей.

Прочтя эту небольшую публикацию, вы узнали, Игра не стоит свеч значение фразеологизма , и теперь не попадёте впросак , когда вновь услышите эту странную фразу.

Игры в отношениях. Стоит ли игра свеч?

«Динамо»

В этой игре используется два цикла взаимоотношений: потепления и охлаждения . «Динамо» представляет собой чередование этих циклов. Иначе говоря, изначально партнеру дается надежда на продолжение отношений, а потом говорится «стоп». Периоды потепления и охлаждения (игнорирования) постоянно чередуются. «Динамо» часто встречается, когда кто-то из пары начинает «форсировать» события. Т.е. если кто-то из партнеров заинтересован больше в отношениях. В этом случае, другой партнер начинает активно манипулировать. Чаще всего в роли манипуляторов встречаются женщины, но стоит помнить, что существует не только женский, но и мужской вариант игры. В нее быстро втягиваются, но тяжело выходят.

Для «динамо» характерен негативный эмоциональный фон, тревога и стресс. Кроме того, игра имеет следующие особенности:

• Ослабление сексуального влечения к партнеру, которого динамят. Если партнер реагирует на все манипуляции, то пропадает и влечение, и уважение к нему.
• Исход - разрыв отношений.
• Возможна на любом этапе отношений.
• Встречается смена ролей в одной паре.

Суть «динамо» заключается в том, что здесь нет определенности. Тот, кто динамит, не говорит ни «да», ни «нет». Эту игру люди часто называют любовью. Для игры характерно стремление сохранить отношения любой ценой. Участники готовы даже ущемлять свои интересы. Но в какой-то момент они прозревают и понимают, что жить с партнером больше не смогут. Страдания в отношениях являются патологией, а в «динамо» их больше, чем достаточно.

Как не попасть в динамо?

• Уважайте себя и свои интересы.
• Будьте независимы.
• Если партнер не идет на контакт, не пытайтесь его тянуть к себе.
• Постарайтесь обсудить ситуацию с партнером.
• Не терпите ради сохранения отношений.
• Займитесь собой.

Как выйти из динамо?

• Понимайте ходы игры.
• Переключитесь.
• Не реагируйте на провокации.
• Не обманывайте сами себя.
• Отпустите ситуацию.

Игра « Изъян »

Суть игры заключается в том, чтобы найти в партнере негативные моменты и сконцентрироваться только на них. В качестве аналогии можно привести пример, что на белую рубашку капнули черную точку, и человек начинает видеть только ее. Он не видит больше ничего, только грязь и темноту. Для игры в «изъян» характерны:

• Целенаправленный поиск недостатков у партнера.
• Концентрация на недостатках.
• Накапливание негатива.
• Подведение базы для разрыва отношений.
• Разрыв отношений или обесценивание партнера.

Причины:

• Страх близких отношений;
• Подтверждение базовой установки;
• Получение основания для разрыва отношений.

«Изъян» часто встречается, когда отношения не устраивают, но нужно обоснование разрыва. Тогда партнер начинает придираться, в том числе и по мелочам. Ему необходимо убедить себя, что с этим человеком нужно рвать и ищет для этого причины.

Что делать?

• Понимание и проработка установки.
• Принимайте партнера полностью.
• Не давайте себя обесценивать.

Игра «Попался мерзавец»

Популярная игра, которую используют, в основном женщины. Часто в нее играют начальники со своими подчиненными. Ее особенности заключаются в следующем:

• Постоянные попытки подловить партнера на чем-то и «тыкнуть» в это.
• Выискивание, к чему можно «придраться».
• Постоянные претензии к партнеру.
• Если партнер начинает оправдываться, человек закрепляется в роли преследователя.
• Повышенная конфликтность и «придирки».
• Считает себя борцом за правду. Для него характерен лозунг «Меня не проведешь».

Причины:

• Способы удовлетворения собственной значимости.
• Недоверие к людям.
• Желание быть выше, умнее других.
• Указывая другим на недостатки, человек ощущает себя борцом за правое дело.

Исходы:

• Партнер не мирится и старается ответить тем же. Постоянные скандалы.
• Разрыв отношений.
• Обесценив партнера, сам теряет к нему интерес.

Что делать?
Инструкции здесь такие же как к игре Изъян.

«Побейте меня»

Эта игра включает в себя подсознательное провоцирование партнера на проявление агрессии или игнорирования. Ее цель заключается в том, чтобы ощутить несправедливость, почувствовать себя жертвой. Для нее характерны:

• Терпение с целью сохранить отношения.
• Отсутствие обратной связи.
• За счет терпения стремление компенсировать ощущение самоценности.

Исходов игры может быть несколько:

• Игрок уходит «натерпевшись».
• Партнер уходит, окончательно потеряв интерес.
• Партнеры живут и мучаются.

Кто играет?

• Тот, кто чувствовал себя жертвой в детстве.
• Человек с дефицитарной самооценкой.
• Игрок со страхом отвержения.
• Тот, кто не умеет давать обратную связь

Что делать?

• Не получать удовольствие от ощущения жертвенности.
• Проработать сценарий и самооценку.
• Учиться давать обратную связь.
• Не терпеть (говорить о своих чувствах партнеру).

«Все из-за тебя»

Игра, суть которой заключается в том, что партнер всегда виноват. Человек снимает с себя ответственность. Он постоянно вымещает гнев на партнере.

Что делать?

• Не соглашайтесь на роль виноватого.
• Не терпите. Корректно обсудите проблему с партнером.
• Не оправдывайтесь.
• Не пытайтесь отплатить тем же.

Как перестать играть в игры?

Из любой игры выход должен быть постепенным. Партнер может возмущаться, так как нарушен привычный для него формат отношений.

Реакция партнера может быть различной:

• Он постепенно сам выходит из игры.
• Пытается втянуть обратно в игру, усиливая ходы.
• Ищет другого партнера для продолжения игры.
• Смена ролей внутри игры.

Важно не занимать ни одну из трех игровых ролей. Игры между партнерами редко приводят к конструктивным отношениям. Поэтому следует пресекать любые попытки втянуть себя в них. Для этого важно уметь давать и получать обратную связь

Давайте попробуем разобраться, что же такое« выглядеть» и почему мы заставляем себя?

Мы все живем в обществе, и на наш внешний вид влияют определенные правила социума. Наверное, лет 200 назад было существенно легче в этом отношении: внешний вид, одежда, прическа, поведение — все это было строго регламентировано и не оставляло возможностей для выбора. Очень просто и понятно. Например, ты молодая девушка в сельской местности — носишь косы, вышла замуж — покрываешь голову. Одеваться следует согласно традициям своей местности и социальному уровню. Все вариации образа минимальны. Любой прохожий, кинув взгляд, сразу скажет все про твое положение в обществе и финансовый достаток. Как раз отсюда корни у поговорки« Встречают по одежке»(сейчас, конечно, все иначе, и я бы сказала, что теперь« встречают по уму», потому что часто внешний вид показывает нам в том числе и интеллектуальный уровень человека, часто — ярче и отчетливее, чем социальный статус и материальное положение).

В общем, свободы не было никакой. Но и решений не требовалось. Дамы были практически лишены раздумий на тему того, что уместно, а что неприлично. Утром одеваться вот так, а к ужину — вот эдак. С одной стороны, у них в рамках заданных правил был простор для творчества — поскольку платье чаще всего заказывалось. Но сомнений по поводу« Какую выбрать длину?» и «Собрать волосы или оставить их так?» почти не было.

Популярное

Сегодня из безусловных правил социума у нас осталась только гигиена: вид должен быть опрятным, ваша одежда не должна пачкать одежду окружающих, от вас не должно плохо пахнуть. Ну и работают правила про прикрытость тела. Излишняя обнаженность в неподходящих ситуациях, конечно, социально неприемлема.

В то же время мы потеряли все те правила, которые были понятны двести лет назад, а взамен получили какие-то негласные установки о том, как должно выглядеть« приличному человеку». Причем этих установок миллион, и они крайне неоднозначны: «приличной женщине», «стильной женщине», «солидной женщине», «серьезной женщине», «творческой женщине» будут выдвигаться совершенно разные негласные требования. Точнее, это она сама себе будет их выдвигать — на основе той информации и тех стереотипов, которые впитала с юных лет.

Надо отметить, эта система негласных требований сама по себе довольно шизофренична. Во‑первых, нет никакой внятной системы: получается, мы сами требуем от себя, ориентируясь на какие-то внешние указания, которые меняются. Но каким из указаний следовать, какие моменты учитывать — не очень понятно. Во‑вторых, если учитывать внешнюю оценку, есть такая странная особенность: соответствие требованиям одновременно и порицается, и восхваляется. Например, девочка-подросток с лаком на ногтях в один день может услышать от своей матери(или кого-то другого) упрек в том, что она слишком много внимания уделяет ногтям — в то же время ее мать выскажется о другой женщине, что« она всегда ухожена, с красивым маникюром». Налицо все признаки шизофрении.

Общество как бы, с одной стороны, всех нас призывает стремиться и соответствовать, но, с другой стороны, нехорошо, если мы тратим на себя время и усилия, которые бы могли быть направлены на других(семью, учебу, работу и так далее). В общем, подразумевается, что оно как-то должно само получаться« выглядеть». Ну, а у кого не получается — сам виноват!

Но вернемся к решению и свободе« не выглядеть». Так ли уж однозначно будет хорошо, если вдруг все(или хотя бы большинство) примут такое решение? На первый взгляд, сразу наступит торжество внутренней свободы, будет всем счастье. Но это только на первый взгляд. Думаю, спустя какое-то время вскроется ряд проблем:

• Негласные требования к внешнему виду в нашу голову заселялись с детства. И не так-то просто будет их выгнать оттуда. Причем это как раз проще в случае с осознаваемым бунтом типа« покрасилась в синий и выбрила виски, я „ненастоящая девочка“ теперь, ну и пусть», чем в случае с ситуацией« расслабилась и не думаю о том, что носить». В общем, нет-нет да и будут в голове всплывать старые установки о том, что надо стараться« выглядеть». А также сравнения себя с теми, кто все же старается. Причем, возможно, не в свою пользу.
• Внутренняя свобода внешнего вида у всех разная. И в некоторых случаях« не напрягаться» может скатиться в реальную неряшливость, которая уже будет приносить дискомфорт окружающим.

Вообще-то, в нашем социуме есть примеры из разряда« не напрягаться»: это тетеньки в халатах летом на улице, дамы, которые на огороде работают в трусах и лифчике и так далее… В общем, это женщины с позицией« и так пойдет». Не буду говорить о том, что иногда это не самое приятное зрелище для окружающих. Мне важнее подумать о другом: на самом деле многие из этих женщин и сами не рады своему внешнему виду.

Есть большая разница между« расслабиться, носить что хочешь и чувствовать себя классно» и «расслабиться, потому что ты махнула на себя рукой». Конечно, бывает, что женщины из второго состояния переходят к первому. Они вдруг ощущают, например, какая свобода не надевать каблуки даже для выхода за продуктами на рынок. Открывают для себя новые возможности, новое ощущение одежды. Но для того, чтобы так произошло, должна пройти внутри определенная интеллектуальная работа.

В нашем сознании слишком живучи два стереотипа. Первый: «Выглядеть — это всегда напрягаться». Выглядеть — это укладка, высокие каблуки, красная помада, сексуальность. Второй стереотип: «Комфортно и расслабленно — это не сексуально, это никогда не равняется« выглядеть». На самом деле мода сегодня как раз шагает к тому, что расслабленность и внутренний комфорт становятся основой стиля.

Произнося фразеологизм «Игра не стоит свеч», человек подразумевает то, что задуманное дело невыгодно, нерентабельно. Пришло это выражение в русский язык из прошлого, имея под собой действительный факт. Но какой именно? С этим стоит разобраться.

Современный шуточный взгляд на фразеологизм

Если сегодня предложить молодым людям выполнить такое задание: описать происхождение фразы «Игра не стоит свеч» на современный манер, то вполне вероятно, что кто-то предложит такой вариант.

Игроки, решившие выиграть на скачках большую сумму денег, едут на ипподром на машине. Но по дороге у них происходит неприятность, из-за которой приходится менять в автомобиле свечи. Возможно, оставаясь дома и не садясь в машину такой большой компанией, этого бы удалось избежать, но надежда на выигрыш была достаточно весомой, поэтому игроки решились рискнуть и выехать из дома, не произведя кропотливого осмотра авто.

Однако их расчёты оказались неверными: выигрыш был настолько мал, что даже не окупил ремонт транспортного средства. Поэтому фраза «Игра не стоит свеч» как нельзя более точно описала ситуацию.

Или может быть, рассмотрена ситуация, когда циник, относящийся к любви как к игре, потратился на свечи для романтического свидания. Однако дама сердца (или неудавшаяся жертва обмана?) оказалась несговорчивой, почему и траты циничного ловеласа были сделаны бессмысленно, его «играч» потерпела фиаско!

Театр и фразеологизм

В принципе, это объяснение не противоречит истине. Хотя утверждать тот факт, что выражение «Игра не стоит свеч» касается именно ремонта автомобиля, будет неверным. Ведь в те времена, когда оно появилось в речи, ещё не было автомобилей. Да и электричества, кстати, тоже.

Так, возможно, фразеологизм «Игра не стоит свеч» произошёл благодаря другому событию? Допустим, свечи, о которых идёт разговор, использовались для освещения театральной сцены и зрительного зала, а под словом «игра» подразумевалось лицедейство актёров. Затратив на свечи довольно крупную сумму, директор театра обнаружил практически пустую казну: народ на спектакль не явился в том количестве, чтобы вырученными от продажи билетов средствами можно было бы окупить расходы.

Синонимические варианты фразы

В принципе, и этот вариант не противоречит истинному значению фразеологизма. Ведь описанная ситуация достаточно точно передаёт смысл выражения: спектакль не принёс выгоды, был нерентабельным, бездоходным. В подобных случаях часто ещё говорят, что «овчинка выделки не стоит».

Многие бизнесмены, рассматривая какие-то сомнительные предложения и просчитывая будущие чистые доходы, употребляют и такое выражение, как «За океаном телушка стоит полушку, да рубль за перевоз отдай». Этот фразеологизм в данной ситуации также может служить синонимом выражения про игру и свечи.

Истинное происхождение фразы

Однако большинство языковедов склоняется к тому, что этимология этого выражения восходит к игре в карты. И если вечером при зажжённых свечах за карточным столом делались маленькие ставки или игра шла с переменным успехом, в результате которого ни один из игроков не получил сколь-нибудь существенного выигрыша, то фраза как нельзя доходчивее описывала бессмысленность затраченных на освещение денег.

Давно в жизни людей появилось электричество, а выражение, пришедшее в язык из древности, всё ещё активно используется в речи. Когда затраты превосходят доходы, вряд ли кто-то удержится, чтобы не вспомнить карточную игру, не принесшую денег её участникам.

А что значит «Игра стоит свеч», кто-нибудь задумывался? Наверняка, да. Зная смысл выражения «Игра не стоит свеч», легко объяснить значение его антонима. То есть, рассматривая это выражение и его этимологию, можно дать такое пояснение фразеологизму: дело, которое планируется, достаточно выгодное, рентабельное, доходное. Или хотя бы не введёт человека в растраты, окупится, в прямом смысле выражение означает: цена свечей (затрат) не превысит выигрыша (доходов), что само по себе уже обозначает рентабельность начинания. Это как хорошая игра в карты, когда выигравший большой куш платит за использованные свечи во время вечернего времяпрепровождения и не остаётся внакладе.

"Я взял кредит в банке Русский Стандарт и сильно об этом пожалел. Все дело в том, что когда я составлял договор о выдаче кредита, мне указали, что процентная ставка будет 23 % годовых. Когда же я начал выплачивать по кредиту, то львиная доля денег уходила на разного рода комиссии сборы. По моим подсчетам, процентная ставка составляет не 23%, как было указано, а 50-60 % !!! В договоре о комиссионных сборах не было ни слова.
Вопрос: Что делать в такой ситуации? Помогите!"

К сожалению, вот такая вот история далеко не редкость. А ведь на самом деле в договоре об этом сказано, и еще как!!! Мааааленьким таким шрифтом сказано...

Как это действует? Для того чтобы это понять, изначально вообще стоит задуматься о том, где мы все с вами живём. Казалось бы, никак не связанные вещи, да? А вот на западе, в той же Америке, где подавляющее большинство не то что покупают товары, живут в кредит, десятилетиями оплачивая дом, машину и свой бизнес, люди никогда не возьмут в кредит сотовый телефон или стиральную машину. Плазменный экран, яхту - берут, а пылесос или микроволновку - никогда!! И всем слухам, что это не так - грошь цена, у меня хороший знакомый живет в Америке, и специально интересовался я у него по этому поводу.

Причин такому различию две. Первая - кредитная политика организаций, предоставляющих кредит. Не будем вдаваться в подробности, так как это напрямую связано с уровнем экономики страны в целом (например,с инфляцией). Скажу лишь то, что условия кредитования там такие, что человеку выгодней платить мизер за дом несколько десятков лет, нежели брать в кредит мобильник,который он итак может себе позволить купить в любое время, при том что уже выплачивает тот самый мизер. А вот вторая причина - тотальная бедность наша с вами. Это к тому, где мы живем.

Все это сказано для того, чтобы сделать вывод, который в принципе все уже давно сделали, не подозревая об этом, правда, - потенциальные клиенты "Русского стандарта" и ему подобных контор - бедные люди. Причем слово "бедный" у нас в стране не должно звучать обидно, потому что из 1000 человек, дай бог 10 могут прийти в дорогой магазин и сказать - "да, я могу себе это позволить".

Итак, основные клиенты РС - это прежде всего - студенты, пенсионеры, и люди, которые живут если и не за чертой бедности, то очень близко к ней, то есть семьи,с достатком ниже среднего. Больше всего, конечно первых, то есть молодежи. Так что расчет внедрения такого бизнеса, как "потребительский кредит", был очень и очень грамотным. Вернемся в конец 90х годов - чтобы взять кредит, надо было собрать кучу бумаг, справок, поручителей, и то после этого нет гарантии, что вас не пошлют еще за одной кучей. А тут "Русский стандарт" появился. Вот мобильник. Нравится?! Берите на здоровье, мы за вас заплатим, а потом вы нам денежку вернете с маленькими процентами, да вы не пугайтесь, вот здесь видите написано 29 , подписывайте, и будем дружить. И нужен всего лишь один паспорт, какие пустяки. Брюки превращаются... Или молодая семья - стиральную машину?!? Никаких проблем, берите и пользуйтесь, она без пяти минут как ВАША!!

Пока девушка (или молодой человек) оформляет кредитный контракт, ваши глаза горят, руки трясутся, мысленно в кармане уже новый мобильник а перспектива платить полторы тысячи в месяц нисколько не смущает... Да за такую новую, прекрасную, которую так давно хотел, это же почти как даром!! Естественно, читать что там написано в контракте, а тем более считать, что там написано в контракте, нет ни малейшего желания, ни настроения. Да и разберется в этом далеко не каждый- в голове лишь мысли о новеньком дивиди-плейере. Чтож, приведем здесь простой пример - выдержка из контракта "Русского Стандарта":

Сумма кредита (займа): 10500

Процентная ставка по договору: 29

Срок кредита: 9 месяцев

Комиссия за расчетно кассовое-обслуживание: 1,9

Ежемесячный платеж - 1530 р.
Итого, за 9 месяцев получается - 13770 рублей. То есть никак не 29%. Почему? Все очень просто - основной навар идёт за счет 1,9% процента в месяц за расчётно-касовое обслуживание, который расчитывается не от остатка долга,а от ОБЩЕЙ СУММЫ! В данном случае это примерно 200 рублей в месяц. Пустяк? 200 * 9 месяцев - 1800 рублей переплаты. Или 1,9 * 9 = 17%. То есть никак не 29 процентов, а 29 + 17 = 46%. Теперь представим, что мы взяли кредит не на 9 месяцев, а на 18. Тогда переплата составит уже не 1800, а 3600, и это не считая процентов.

Получается, что реально вы берете свой мобильник не под 29, а под 63,2 процентов годовых....

Полный вариант статьи