Пример сочинения ЕГЭ по тексту И.К. Серкова. Но у вас же есть друзья. Разве военные не воруют

Исходный текст

Недавно прочитал в журнале статью своего коллеги. Говоря о нашем обществе, о наших многочисленных проблемах, он порадовался, что нынешние россияне освободились от предрассудков, от ханжества, которое так мешало нам раньше. Вот тут, мне кажется, нужно кое-что уточнить. Что понимается под предрассудками? Если понимать под предрассудками суеверия, ничем не оправданные предубеждения, то, конечно, такие предрассудки достойны осуждения. Но вот Пушкин пишет в письме Чаадаеву: «…я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; …как человек с предрассудками - я оскорблён…» И, согласитесь, вряд ли он имеет в виду суеверия, чёрных кошек и «пережитки прошлого». Предрассудки у него - это не нечто нелепое, отжившее. В данном случае Пушкин говорит о том, что «включается» перед рассудком . До него. Раньше него. О том, что живёт в сознании человека всегда, что составляет его эмоциональную и подсознательную память, что заложено в него прошлым, что не зависит от воли. И что же это за предрассудки ? Да всё те же понятия допустимого и недопустимого, возможного и невозможного, справедливого и несправедливого, благородного и бесчестного. Рассудочное, оценочное осмысление происходящего наступит потом, и кто знает, какими выводами и умозаключениями оно закончится. Но предрассудок уже сработал, уже настроил человека определённым образом, и нельзя не принимать его во внимание. Теперь о ханжестве. В любом толковом словаре пишут, что ханжа - это «лицемер, прикрывающийся добродетельностью и набожностью». Всё так, и ханжество - штука действительно неприятная, но… Нам-то сегодня о ханжестве только мечтать можно! Нам ещё до него добраться нужно! Нам ещё дожить надо до времён, когда у нас чиновники и просто граждане смогут выговаривать нужные высокие слова, понимая их смысл. Ханжа хоть и не всегда, но должен совершать действия в соответствии с теми высокими понятиями, которые его вынуждает провозглашать общественное мнение. А вот ждать благородных дел и честных решений от человека, убеждённого, что благородных помыслов и честности не существует в природе, просто бесполезно. Нет, с ханжой ещё можно ужиться, а вот с откровенным и принципиальным «сверхчеловеком», человеком без предрассудков… На Западе разбогатевший человек обязательно занимается благотворительностью. Не потому, что он такой святой. А потому, что пусть попробует не заняться! Нет, уголовно его преследовать не будут, а вот изгоем, не допускаемым в приличное общество, обязательно сделают. Вот о чём речь. Как нам ввести в нашу жизнь высокие понятия долга и чести, совести и служения народу. Чтобы, борясь с ханжеством, не впасть в дикость.

(По И. Серкову)

Сочинение

Внимание:

В работе полностью сохранены стиль, орфография и пунктуация автора

Текст И. Серкова, прочитанный мною, очень интересный. В нём автор пытается ответить на вопросы: "Что хуже ханжество или цинизм? С чем нужно бороться в первую очередь?" Размышляя над актуальной во все времена проблемой ханжества, И.Серков говорит о том, что современное общество избавилось от предрассудков и в то же в то же время перестало ценить такие понятия как честь, долг и совесть. Автор считает, что ханжа, хоть и не всегда, вынужден совершать благородные поступки, а от циника не стоит ждать хотя бы подобия благородства, поэтому прежде всего нужно противостоять цинизму. Я полностью разделяю позицию автора данного текста. Ханжество и цинизм связаны между собой. И человеку, которому присущи эти качества, будет не легко находиться в окружении общества, так как в нём будут презирать лицемерие и нигилизм. Ярким примером этому может служить пьеса А.Н.Островского "Гроза", в которой автор в качестве ханжи описывает Кабаниху. Богатая калиновская купчиха всё делает "под видом благочестия". Внешне она очень набожна. Однако, как замечает Кулигин, Кабаниха нищих оделяет, а домашних заела совсем. ну и так дал ее... Таким образом, давая оценку образу Кабанихи, можно понять, как взаимные отношения самодурства и цинизма могут довести до самых трагических последствий.

Оценка работы

Практикум

Грамотность

К7. Соблюдение орфографических норм

Найди в сочинении орфографические ошибки.

1. Ошибка: И человеку, которому присущи эти качества, будет не легко находиться в окружении общества, так как в нем будут презирать лицемерие и нигилизм.
Правильно: нелегко (т.е. трудно).

2. Опечатки: ну и так дал ее ...
Правильно: Ну и так далее .

Внимание! Я не снижаю баллы за опечатки.

Всего: 1 орфографическая ошибка

К8. Соблюдение пунктуационных норм

Найди в сочинении пунктуационные ошибки.

1. Ошибка: В нём автор пытается ответить на вопросы: "Что хуже ханжество или цинизм? С чем нужно бороться в первую очередь?"
Правильно: В нём автор пытается ответить на вопросы, что хуже ханжество или цинизм? С чем нужно бороться в первую очередь?
Внимание: это не цитирование фрагмента исходного текста, поэтому не нужно оформлять вопросы в виде цитаты.

2. Ошибка: ... в то же в то же время перестало ценить такие понятия как честь, долг и совесть.
Правильно: в то же в то же время перестало ценить такие понятия, как честь, долг и совесть.
Оборот частотный, обратите внимание на его пунктуационное оформление.

Всего: 2 пунктуационные ошибки

К9. Соблюдение языковых норм

К10. Соблюдение речевых норм

Найди в сочинении нарушения речевых норм.

1. Плохо сформулировано: И человеку, которому присущи эти качества, будет нелегко находиться в окружении общества, так как в нём будут презирать лицемерие и нигилизм.
Правильно: ... так как его будут презирать за лицемерие и нигилизм .

2. Плохо сформулировано: Таким образом, давая оценку образу Кабанихи, можно понять, как взаимные отношения самодурства и цинизма могут довести до самых трагических последствий.
Правильно: соотношение самодурства и цинизма, сочетание самодурства и цинизма

Всего: 2 нарушения речевых норм

К1. Формулировка проблем исходного текста

Верно ли сформулирована проблема исходного текста?

Проблема исходного текста сформулирована верно.

К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Успешно ли выполнен комментарий к проблеме?

В тексте отсутствует абзацное членение, что не позволяет однозначно определить, какая его часть является комментарием к проблеме, а какая - выражением позиции автора. Будем исходить из интересов выпускника и посчитаем, что К2 в работе представлен:

"Размышляя над актуальной во все времена проблемой ханжества, И.Серков говорит о том, что современное общество избавилось от предрассудков и в то же в то же время перестало ценить такие понятия, как честь, долг и совесть".

Как это почти всегда бывает в работах, в которых К1, К2 и К3 не разнесены по отдельным абзацам, комментарий дан верно, но слишком кратко. Я бы рекомендовала добавить сюда хотя бы ещё одно предложение, чтобы никто не мог придраться к его легковесности и неполноте.

К3. Отражение позиции автора исходного текста

(1)Как совместить непреложные, бескомпромиссные законы справедливости и незаглушаемый голос милосердия? (2)Может быть, следует признать, что есть какая-то высшая справедливость, которая выше норм общественной морали, потому что допускает к принятию решений всепонимающее и всепрощающее добро? (3)А может, напротив, законы, не знающие исключений, одинаковые для всех граждан, являются высшей ступенью нравственного развития? (4)Трудно ответить однозначно.

(5)Известный русский поэт И. Анненский некоторое время работал инспектором Петербургского учебного округа и ездил с проверками по разным учебным заведениям. (6)Надо ли говорить о том, как боялись учителя чопорного, застёгнутого на все пуговицы чиновника с пугающей

неподвижностью лица!

(7)Однажды ему в руки попала пачка письменных переводов с латинского языка, одна из работ ему понравилась художественным изяществом и точностью. (8)Анненский похвалил её автора, но тут ему сообщили, что написавшего этот перевод гимназиста придётся отчислить, потому что за письменный экзамен по математике комиссия поставила ему двойку.

(9)Инспектор попросил контрольную по математике. (10)Неудовлетворительную оценку экзаменаторы выставили в строгом соответствии с утверждёнными нормами, и потому не могло быть никаких сомнений в её справедливости. (11)Но… речь шла о судьбе талантливого гимназиста. (12)Трудно сказать, какими последствиями для юноши обернулось бы это исключение. (13)Не погибнет ли в нём природный дар?

(14)Однако есть правила, которые невозможно нарушить, как говорится, суров закон, но он закон. (15)Чем необходимо руководствоваться в принятии решения: сочувствием, состраданием или буквой закона? (16)Ведь если нарушить закон один раз, то, значит, можно будет нарушить его и второй раз,

и третий… (17)Какой же тогда это закон?

(18)Анненский прекрасно понимал всю тяжесть ответственности, прекрасно понимал, что правильнее, да и легче всего признать нерушимую силу закона. (19)Но он, подумав, предложил исправить двойку на три с минусом. (20)Учителя с недоумением переглянулись: всегда строгий и принципиальный инспектор сам идёт на нарушение правил… (21)Оценку исправили, гимназиста оставили.

(22)Наверное, можно было бы добавить, что спасённый юноша впоследствии стал известным художником-графиком, но, как вы понимаете, смысл поступка Анненского не в этом. (23)Неужели проявлять участие нужно только в том случае, если есть уверенность, что облагодетельствованный тобою человек станет выдающимся художником, писателем или учёным? (24)А если бы юноша обманул ожидания, что тогда получилось бы: милосердие потеряло свой смысл, превратилось в

беспринципность?

(25)К сожалению, пока никто не придумал прибора, с помощью которого можно было бы выявить те нравственные побуждения, которые становятся причиной того или иного поступка. (26)Одно дело, когда жалость куплена за деньги, когда подвиг обусловлен честолюбием, и совсем иное дело, когда

Благодеяние совершено из чувства любви, когда в другом человеке ты видишь «своего», самого себя, и твоё сочувствие становится не просто естественным, а единственно возможным душевным движением.

(По В. Захарову*)

*В.А. Захаров (родился в 1956 г.) – писатель и публицист.

Сочинение

Милосердие, сострадание, закон, справедливость. Об этих понятиях, столь важных для каждого времени, для каждого живущего на земле человека, рассуждает писатель и публицист В. А. Захаров. В самом начале он определяет круг вопросов, над которыми предлагает подумать вместе с ним. Главный среди них, по-моему, следующий: как совместить непреложные, бескомпромиссные законы справедливости и незаглушаемый голос милосердия?

Автор понимает, что решение поставленных им проблем может быть сложным и неоднозначным. То, что милосердие иногда выше законов справедливости, автор показывает на примере случая, произошедшего с известным поэтом Анненским. Он был строгим и бескомпромиссным инспектором Петербургского учебного округа. Однажды Анненский нарушил свой строгий подход к делу и правила, заставив исправить двойку за экзамен по математике на три. Им руководили сочувствие, сострадание к судьбе талантливого гимназиста. И не то главное, что впоследствии это юноша стал талантливым художником, главное, по мнению В. Захарова, что это «благодеяние совершено из чувства любви».

Автор считает, что милосердие, благодеяние не могут быть куплены за деньги, подвиг не может быть обусловлен честолюбием. Милосердие совершается из чувства любви, когда «твоё сочувствие становится не просто естественным, а единственно возможным душевным движением».

Невозможно не согласиться с точкой зрения автора.

По Долининой. Ревность – чувство естественное… Проблема определения ревности

Исходньй текст

(1)Ревность – чувство естественное. (2)Его в той или иной мере испытывают все люди. (3)И я даже не уверена, что было бы хорошо, если бы ревность совсем исчезла: боюсь, что от этого обеднела бы любовь. (4)Дело не в том, что один не ревнует, а другой ревнует. (5)Дело в том что эгоизм, свойственный любви, становится безмерным, если мы его не контролируем, не сдерживаемся и не стараемся «властвовать собою», как говорит Пушкин.

(6)Ведь, в сущности, ревность - это неверие в себя. (7)Это постоянно грызущее душу подозрение, что ты недостоин любви своего избранника или своей избранницы, что есть или может быть кто-то более достойный. (8)Все горькие упрёки в том, как можно было предпочесть МНЕ другого, имеют в подтексте сомнение в своём праве на любовь.

(9)И, с другой стороны, это недоверие к тому, кого любишь. (10)Значит, ты допускаешь возможность, что другой может стать ближе и дороже твоей возлюбленной, что ты для неё не единственный на белом свете. (11)На самом-то деле мы знаем (из сказки Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц»), что среди пяти тысяч роз всегда есть ОДНА, и только от нас самих зависит, найдём ли мы в себе силы и терпение, чтобы радоваться ей. (12)А ревность отравляет нашу радость, мы страдаем сами да ещё мучим того, кого любим.

(13)Я вас любил так искренно, так нежно, Как дай вам Бог любимой быть другим, -

в этих пушкинских строках нет худшего из людских пороков -самодовольства, но есть достоинство, есть уверенность в силе и ценности своей любви, есть забота о любимой.

(14)Когда любовь рождается, она, как новорождённый младенец, беспомощна. (15)Но вот она крепнет, встаёт на ноги, шагает. (16)Она растёт - на её нежном, чистом теле появляются первые царапины, шрамы, иногда - раны. (17)3алечивать их каждый учится сам. (18)Но общее для всех людей, наверное, одно: как жалеем мы ударившегося ребёнка, так надо жалеть свою любовь и своего любимого.

(19)Крушение любви начинается с той минуты, когда один из двоих начинает жалеть себя, оправдывать себя, думать о себе одном. (20)В любви не бывает одного страдающего сердца: все чувства делятся двумя, и думать о втором человеке- непременный закон. (21)Любовь даёт силы на самоотречение, отказ от эгоизма, преодоление ревности. (22)Ведь в настоящей любви каждый переступает через себя ради другого. (23)И это не значит уничтожить свое «я», это значит найти себя в самом значительном из чувств, которые дарованы человеку.

(По Н. Долининой)

Информация о тексте

Сочинение

Любовь и ревность… Первое чувство ассоциируется у нас с чем-то светлым, возвышенным, второе – с тёмным чувством собственника. Ты влюбляешься, тебе хочется всегда быть рядом с тем, кого ты любишь, но это невозможно, он самостоятельная личность. Вот тут-то и является она, ревность. Где твой избранник, с кем он, а вдруг тот, с кем он сейчас, покажется ему лучшим? Над проблемой определения ревности размышляет Н. Долинина.

Что такое ревность? Автор говорит, что это чувство естественное, его в той или иной мере испытывают все люди. Ревнуют, не веря в себя и не доверяя избраннику. Н. Долинина вспоминает сказку А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц». Как среди пяти тысяч роз есть одна, так и любовь каждого единственна и неповторима. Радость от любви может отравить ревность, поэтому нужно учиться «властвовать собой». А ещё Долинина вспоминает строки великого Пушкина из стихотворения «Я вас любил». В этих строках –урок любящим, в них «нет худшего из людских пороков - самодовольства, но есть достоинство, есть уверенность в силе и ценности своей любви, есть забота о любимой».

Размышляя о ревности, пытаясь дать её определение, Долинина приводит нас к выводу: ревность - естественное чувство, которое, с одной стороны, связано с неверием в себя, а с другой, – с недоверием к тому, кого любишь. Она губительна для любви, а любовь нужно беречь, переступать в любви через себя ради любимого.

С таким пониманием ревности я согласна полностью. Каждый из нас ревнует, но одного это чувство делает рабом, он отравляет жизнь себе и любимому, а другой, ревнуя, пытается понять и простить, спасти любовь, «найти себя в самом значительном из чувств, которые дарованы человеку».

В трудную минуту, когда всё в мире тебе покажется окрашенным только в чёрный цвет, когда гнев застилает разум от ревности, обратись к книгам, к стихам о любви и ревности, они подскажут тебе выход из тупика. Их много, этих книг. О ревности писал Шекспир, Байрон, А. С. Пушкин, М. Ю Лермонтов, Л. Н. Толстой, Ф. М. Тютчев, Н. А. Некрасов, М. И. Цветаева… Всех не перечислить, слишком значимо в жизни человека это чувство. Вспомним трагедию Шекспира «Отелло». Мавр, венецианский полководец, умный и честный человек был обманут Яго, ревность ослепила его, он убил невинную Дездемону. Не случайно имя Отелло стало нарицательным, сегодня так называют всех ревнивцев.

Проблема ревности – одна из основных в драме М. Ю. Лермонтова «Маскарад». Герой драмы Арбенин наделён мятежным духом, умом, сильной волей. Но, будучи связанным с великосветским обществом рождением и воспитанием, он напрасно стремится обрести независимость и свободу. Он живёт по законам этого общества и, пытаясь защитить свою честь, ослеплённый ревностью и самолюбием, совершает убийство своей жены.

Когда мы читаем книги о ревности, о том, к каким трагическим последствиям она может привести, мы осознаём, что надо, действительно, помнить мудрый совет А. С. Пушкина, вложенный в уста Онегина: «Учитесь властвовать собою». Тогда ревность не застит глаза, потеряет свою разрушительную силу.

Ещё аргументы

1. Ревность - это чувство, которое является самым разрушительным по отношению к любви. Вспомним почти забытую легенду о том, что прародительница рода человеческого Ева была не первой женой Адама. А случилось это так. В начале начал самую первую женщину Творец создал из огня. Красавица Лилит стала женой Адама. Но запах глины, из которой был сотворён Адам, чужеродный для Лилит запах тяготил её, и супруг стал ей неприятен. Изо дня в день разгоралась любовь Адама к жене, но первую на земле семью непрерывно сотрясали конфликты. Огненная Лилит тянулась к небу, к свободе. И однажды она встретила на своём пути существо, сотворённое, как и она, из огня. И пусть оказался им злой гений, Лилит сбежала к возлюбленному. Безысходное отчаяние обрушилось на Адама. Это гнетущее состояние и было впервые явленным миру чувством ревности.
2. В одном из номеров номере газеты "Комсомольская правда" напечатана статья о ревности в наши дни. "Ревность, один из мощнейших моторов человеческих поступков, в нашем веке получила себе в пользование колоссальные просторы для проявления. Каждый шаг пользователя «Одноклассников» или «Фейсбука» зафиксирован поминутно, его жена знает все: кто у него в друзьях, что он кому написал, кому поставил "лайк" или пятерку за фото, на чьих сомнительных снимках он отмечен и где в комментах упомянут..."
3. Ревность разрушает семью, душу человека, который ревнует любимую или любимого. О ревности размышляет И. А. Бунин в рассказе «Кавказ». «Любовь ревнивца более походит на ненависть»,- писал французский драматург Жан – Батист Мольер. Слова эти ярко характеризуют героя бунинского рассказа. Он, в захватившем его чувстве, только прикрывается словами о чести «мужа и офицера». Но автор, на мой взгляд, жалеет своего героя и осуждает женщину, которая так открыто изменяет мужу. И. А. Бунин считает, что ревность – разрушающее любовь чувство.
4. Ревность разъедает душу Натальи Мелеховой, героини романа М. Шолохова «Тихий Дон». В своей ревности она доходит до ненависти, и в одну из трагических минут Наталья просит у Бога смерти мужу, отцу своих детей! Какой страшный грех!
5. Ревность является не менее сильным чувством, чем любовь. Она разрушительна по своей сути и заставляет человека страдать, наблюдая за тем, как предмет обожания счастлив и безмятежен в обществе того, кого по-настоящему любит. Осмысление ревности – достаточно сложный процесс, потому как это чувство настолько поглощает человека, что не дает ему возможности трезво оценивать сложившуюся ситуацию. Ревнуя, многие испытывают любовь, которая граничит с ненавистью, о чем признался в своем стихотворении «О, не тревожь меня…» Федор Тютчев. Оставляя за своей избранницей право на личное счастье, автор, между тем, отмечает, что они оба влюблены. Но чувства той, которой адресованы эти строки, действительно чисты и возвышенны. Ревнивцу же вместе с любовью достается горечь утраты, досада на себя самого и неловкость оттого, что своим эгоизмом он разрушает тот образ, который создал в душе своей возлюбленной.

О, не тревожь меня укорой справедливой!

Поверь, из нас из двух завидней часть твоя:

Ты любишь искренно и пламенно, а я -

Я на тебя гляжу с досадою ревнивой.

И, жалкий чародей, перед волшебным миром,

Мной созданным самим, без веры я стою -

И самого себя, краснея, сознаю

Живой души твоей безжизненным кумиром.

Ф. Тютчев

6. Ревность, граничащая с потерей разума – еще один аспект этого непростого и многогранного чувства, которое попытался описать словами русский поэт Николай Некрасов. Его стихотворение «Ревность» наполнено болью и бессилием перед натиском коварного врага, которые способен отравить безмятежное существование любого человека. Достаточно лишь маленькому зерну ревности пустить корни в душе того, кто влюблен, как весь окружающий мир теряет свою красоту и привлекательность, чувства и желания притупляются, а сердцу наполняется холодной яростью, которая готова выплеснуться наружу при каждом удобном случае, причинив боль окружающим.

7. «Попытка ревности» Цветаева. В этом стихотворении анализируются чувства лирической героини по отношению к сопернице и любимому. Та хуже, приземлённее героини, но от этого не легче. Любимый несчастлив, хотя с земной женщиной ему живётся легче, но и героине стихотворения нелегко:

….К волшбам остыв,

Как живется вам с земною

Женщиною, без шестых

Ну, за голову: счастливы?

Нет? В провале без глубин -

Как живется, милый? Тяжче ли,

Так же ли, как мне с другим?

8. У всякой ревности, ей-богу, есть причина

И есть один неписаный закон:

Когда не верит женщине мужчина,

Не верит он не ей - в себя не верит он.

Николай Доризо

9. Вероника Тушнова

«Не охладела, нет...»

Не охладела, нет,

скрываю грусть.

Не разлюбила,-

просто прячу ревность.

Не огорчайся,

скоро я вернусь.

Не беспокойся,

никуда не денусь.

Не осуждай меня,

не прекословь,

в своем ребячестве

жестоком...

Я для тебя же

берегу любовь,

чтоб не изранил насмерть

ненароком.

2016г. Текст Б.Акунина "Про страх/смелость":

Недавно я прочитал интереснейшую статью в журнале Current Biology про одну

американку, у которой начисто отсутствует чувство страха. То есть вообще ноль

целых ноль десятых. Ученые обвешали ее датчиками, пугали-пугали всеми

способами, на которые хватало воображения – никаких отрицательных эмоций.

Причина бесстрашия нашей американки была сугубо медицинская. В мозгу есть

миндалевидный закуточек, который называется амигдала. Именно он отвечает за

формирование страха.

Пытаюсь представить себе, каково это – жить вообще без страхов. Хотел бы я так

Первый порыв, конечно, ответить: да, очень хотел бы!

Страх – ужасно противное чувство.

У Толстого замечательно описано, как Николай Ростов празднует труса, убегая от

французов: «Одно нераздельное чувство страха за свою молодую, счастливую

жизнь владело всем его существом. Быстро перепрыгивая через межи, с тою

стремительностью, с которою он бегал, играя в горелки, он летел по полю, изредка

оборачивая свое бледное, доброе, молодое лицо, и холод ужаса пробегал по его

Сейчас бросит пистолет и побежит

Должно быть, поручик Толстой знал это состояние не понаслышке – оно

впечатляюще описано и в «Севастопольских рассказах».

А сколько недостойных поступков и подлостей совершается от страха, сколько

ломается судеб.

Нет, решено. Удалите мне амигдалу, пожалуйста. Хочу ничего не бояться. Вообще

ничего. Как пел Высоцкий: «Я не люблю себя, когда я трушу».

С другой стороны… Всем наверняка в жизни приходилось делать что-то через

У меня одно из ранних воспоминаний, как мы во дворе зачем-то затеяли прыгать с

крыши гаража. Мне было, наверное, лет шесть-семь. Как обычно, нашелся кто-то

бесшабашный, а за ним полезли остальные, и я в том числе. Сверху вниз

посмотрел – ужас, оцепенение. Особенно когда мой приятель, более смелый, чем

я, прыгнул, подвернул ногу и завопил от боли. А я – следующий. Снизу девочки

смотрят (они умнее нас, дураков, - не полезли). Прыгнул, конечно. Куда деваться?

И впервые в жизни испытал чувство победы – самой драгоценной из побед,

победы над собой. Может, не такая уж это была глупость – прыгать с крыши

Зачем нужен страх с биологической точки зрения, понятно – срабатывает

инстинкт самосохранения. Но страх необходим и для развития личности.

Страх нужен затем, чтобы у тебя было, что побеждать. Смелость – это не

бесстрашие, а умение побеждать амигдалу. Трусость – наоборот. Когда

амигдала побеждает тебя.

(не нашла)

Я подумал-подумал и отказался. Невозможно написать живую книгу, если не

вибрируешь от страха, что у тебя ни черта не получится. Даже если это просто

детектив.

И что бы я был без этого страха?

Нет, хочу бояться и радоваться победе над страхом.

Не троньте мою амигдалу.

"Шахматы не могут быть коммерциа-лизованы".

НЕДАВНО я прочитал интересную статью о художнике Марселе Дюшане. С отрывками из нее знакомим сегодня наших читателей. "Жизнь шахматиста гораздо труднее, чем жизнь художника. Художник надеется, что, может быть, однажды он получит признание и денежное вознаграждение. У шахматного мастера нет и этой надежды... "

В 1967 году, за несколько месяцев до смерти, 80-летний французский художник Марсель Дю-шан приехал на шахматный турнир в Монако. Он хотел посмотреть на игру своего любимца Бобби Фишера. В жизни Дюшана было две любви - живопись и шахматы. Иногда эти две страсти расходились, иногда сосуществовали одновременно. Один из столпов французского авангарда, Дюшан был предан шахматам всю жизнь. Марсель Дюшан родился в 1887 году в Нормандии. Его отец, по профессии нотариус, не поскупился, чтобы дать всем своим шестерым детям художественное образование. Именно в кругу семьи, в детские годы, началось увлечение Дюшана древней игрой. В начале своего творческого пути юный живописец был пленен работами импрессионистов. Окончив школу живописи в Руане, он переехал в Париж. Очевидно, под влиянием Сезанна он написал известную картину "Портрет шахматистов", к которой постоянно возвращался, трактуя этот сюжет то в кубистском, то в сюрреалистическом ключе. А сюжет прост: два брата в окружении своих жен играют в шахматы. Напряженные, сосредоточенно склонившиеся над доской шахматисты - и умиротворенные, но полные внутренней настороженности лица женщин.

В середине 20-х годов, уже на вершине славы, Дюшан изумил мир искусства: он во всеуслышание объявил о том, что бросает живопись и начинает жизнь шахматного профессионала. Столь неодолимой оказалась его страсть к шахматам. Еще в 1920 году, когда Дюшан несколько лет жил в Нью-Йорке, он вступил в знаменитый клуб Фрэнка Маршалла, где встречался с сильными американскими мастерами, играл даже в сеансе с Капабланкой. Естественно, что, будучи вечным искателем в искусстве, он и в шахматах предпочитал новаторов - Рети и Нимцовича. Их книги всегда были при нем. Вернувшись во Францию в 1923 году, Дюшан начал беспрерывно играть в турнирах. С 1924 по 1928 год он играл во всех чемпионатах Франции. В 1932 году завоевал звание чемпиона Парижа. Четырежды выступал за сборную Франции на "турнирах наций", как тогда назывались нынешние олимпиады.

Первый брак Дюшана оказался скоротечным, и виной тому явились шахматы. Один из его друзей писал: "Дюшан проводил большую часть времени, занимаясь шахматами. Его юная супруга ночью в отчаянии, когда он спал, приклеила фигуры к шахматной доске. Через три месяца молодожены расстались... "

Дюшан играл в шахматы повсюду - в Буэнос-Айресе и Брюсселе, в Нью-Йорке и Париже. В шахматах художник видел строгую научную модель, которую экстраполировал на искусство. Он сам признавался, что логикой шахмат хотел вывести искусство из плена случайного и непредсказуемого. (Продолжение в следующем выпуске).

Под редакцией международного гроссмейстера Константина Чернышова

Views: 7823

(1)Недавно прочитал в журнале статью своего коллеги. (2)Говоря о нашем обществе, о наших многочисленных проблемах, он порадовался, что нынешние россияне освободились от предрассудков, от ханжества, которое так мешало нам раньше. (3)Вот тут, мне кажется, нужно кое-что уточнить.

(4)Что понимается под предрассудками? (5)Если понимать под предрассудками суеверия, ничем не оправданные предубеждения, то, конечно, такие предрассудки достойны осуждения. (6)И вот Пушкин пишет в письме Чаадаеву: «…я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; … как человек с предрассудками - я оскорблён…» (7)Но вряд ли он имеет в виду суеверия, чёрных кошек и «пережитки прошлого».

(8)Предрассудки у него – это не нечто нелепое, отжившее. (9)В данном случае Пушкин говорит о том, что «включается» перед рассудком. (10)До него. (11)Раньше него. (12)О том, что живёт в сознании человека всегда, что составляет его эмоциональную и подсознательную память, что заложено в него прошлым, что не зависит от воли. (13)И что же это за предрассудки? (14)Да всё те же понятия допустимого и недопустимого, возможного и невозможного, справедливого и несправедливого, благородного и бесчестного.

(15)Рассудочное, оценочное осмысление происходящего наступит потом, и кто знает, какими выводами и умозаключениями оно закончится. (16)Но предрассудок уже сработал, уже настроил человека определённым образом, и нельзя не принимать его во внимание.

(17)Теперь о ханжестве. (18)В любом толковом словаре пишут, что ханжа - это «лицемер, прикрывающийся добродетельностью и набожностью». (19)Всё так, и ханжество - штука действительно неприятная, но… (20)Нам-то сегодня о ханжестве только мечтать можно! (21)Нам ещё до него добраться нужно! (22)Нам ещё дожить надо до времён, когда у нас чиновники и просто граждане смогут выговаривать нужные высокие слова, понимая их смысл.

(23)Ханжа хоть и не всегда, но должен совершать действия в соответствии с теми высокими понятиями, которые его вынуждает провозглашать общественное мнение. (24)А вот ждать благородных дел и честных решений от человека, убеждённого, что благородных помыслов и честности не существует в природе, просто бесполезно. (25)Нет, с ханжой ещё можно ужиться, а вот с откровенным и принципиальным «сверхчеловеком», человеком без предрассудков…

(26)На Западе разбогатевший человек обязательно занимается

благотворительностью. (27)Не потому, что он такой святой. (28)А потому, что пусть попробует не заняться! (29)Нет, уголовно его преследовать не будут, а вот изгоем, не допускаемым в приличное общество, обязательно сделают.

(30)Вот о чём речь. (31)Как нам ввести в нашу жизнь высокие понятия долга и чести, совести и служения народу. (32)Чтобы, борясь с ханжеством, не впасть в дикость.

(По И. Серкову*)

* И. К. Серков - ежедневная общественно-политическая общенациональная газета России.

В своём тексте И.К. Серков выдвигает на всеобщее обсуждение проблему отношения к истинным нравственным ценностям.

Чтобы привлечь внимание читателей к поставленному вопросу, автор текста вспоминает слова А.С. Пушкина, который считал, что происходящее вокруг него оскорбляет его, как человека с предрассудками. Как показывает И.К. Серков, предрассудки в данном случае – это «понятия допустимого и недопустимого, возможного и невозможного, справедливого и несправедливого, благородного и бесчестного», то есть моральные нормы. Автор текста с сожалением вынужден констатировать тот факт, что сейчас эти моральные нормы считаются предрассудками в прямом смысле этого слова, ведь у нас процветает цинизм, полное наплевательство на нравственные ценности. И даже ханжества, которое предполагает лицемерное совершение добрых дел, осталось совсем мало, недаром И.К. Серков говорит: «Нам-то сегодня о ханжестве только мечтать можно! Нам ещё до него добраться нужно!» Свои рассуждения автор текста завершает справедливым выводом о том, как важно «ввести в нашу жизнь высокие понятия долга и чести, совести и служения народу».

Позиция автора текста по поднятой проблеме выражена ясно и однозначно. И.К. Серков подводит читателя к выводу о том, что для того, чтобы люди в целом стали более благородными и честными, необходимо выстроить у общества правильное отношение к цинизму, основанное на введении в жизнь понятий долга и чести.

В доказательство справедливости всего вышесказанного приведу следующий литературный пример. Вспомним роман Л.Н. Толстого «Анна Каренина». В этом произведении один из главных героев Алексей Вронский вёл легкомысленный, разгульный образ жизни. Очевидно, что долгое время смысл его существования заключался в получении сомнительных удовольствий. Люди, живущие, как он, казались ему нормальными, а люди, живущие по нравственным нормам, представлялись ему смешными. Вронский мало заботился о чувствах других людей, что ясно показано в его отношениях с женщинами. Он манипулировал Кити Щербацкой и Анной Карениной, играя на их слабостях, чтобы сильнее привязать их к себе, и у него это получалось. Обе они очень сильно страдали от последствий такого поведения со стороны Вронского, хотя Анна Каренина, которую он всё же толкнул на прелюбодеяние, пострадала намного сильнее. Но в Анне всё же было много хороших качеств, и Вронский чувствовал это. Если сначала стремление заполучить Анну казалось ему забавой, то затем он понял, что сильно привязался к ней: ему был очень интересен её внутренний мир, чуждый его представлениям. Вскоре Вронский начал понимать, что тот образ жизни, который он вёл раньше, был неправильным: об этом свидетельствует его отношение к иностранному принцу, в котором он видел самого себя. Принц, так же, как и Вронский, отпускал циничные высказывания о русских женщинах, которые заставляли Вронского краснеть. Принц был так тяжёл герою, потому что Вронский видел в нём своё отражение: глупого, самоуверенного циника. Так же очень сильно поразило Вронского то, что муж Анны Карениной смог простить свою жену за измену. Вронский всё сильнее стал осознавать, насколько важны понятия чести, долга и благородства. Читая роман, я видела, как сильно страдал Вронский, который понимал, что есть в мире вещи, которые слишком высоки для него. Он бы очень хотел до них добраться, но не знал, как. Да и откуда ему было знать? Его мать была распутной женщиной, отца он лишился рано: кто мог научить его нравственным ценностям, если он с самого детства был приучен к цинизму? В то же время мучения Вронского, его угрызения совести доказывают, что, если бы кто-то протянул ему руку помощи и направил бы его на верный путь, он смог бы стать человеком чести. Таким образом, чтобы воспитать благородство в людях, нужно научить их правильно относиться к цинизму и ввести в их жизнь понятия долга и чести.

Приведу ещё один пример, который показывает: люди станут лучше и благороднее, если начнут должным образом относиться к цинизму и ценить такие понятия, как честь и долг. Известный французский философ Поль Анри Гольбах говорил: «Говорить, что нравственные идеалы врожденны или представляются результатом инстинкта, – это всё равно, что утверждать, будто человек способен читать, не зная ещё букв алфавита». И действительно, ни один человек не рождается нравственным. Мораль нужно воспитать, что зачастую, если нет живого примера, требует большой работы над собой, над изменением своей личности, а это значит, что нужно искоренить из себя цинизм и стать ответственным человеком, человеком чести. Так как самостоятельно сделать это бывает трудно (так же, как трудно детям без чужой помощи научиться читать), очень важно, чтобы были личности, помогающие запутавшимся людям встать на путь добра и света. Следовательно, чтобы в нашей жизни стало больше благородных и честных поступков, нужно воспитать у общества правильное отношение к цинизму и ввести в эту жизнь понятия долга и чести.

В заключение важно отметить: циники, хоть иногда и кажутся самоуверенными людьми, в действительности очень несчастны, поскольку они не знают, что такое духовная радость, ведь, чтобы её испытать, нужно взрастить в себе благородство, избавиться от цинизма в своих убеждениях.

А как считаете Вы?

Недавно я прочитал интереснейшую статью в журнале Current Biology про одну американку, у которой начисто отсутствует чувство страха. То есть вообще ноль
целых ноль десятых. Ученые обвешали ее датчиками, пугали-пугали всеми способами, на которые хватало воображения – никаких отрицательных эмоций.

Сочинение

Наверное, каждому из нас знакомо ощущение, при котором в миг одна за другой, периодически сменяясь, начинают отказывать конечности, на кончиках пальцев появляется мелкий тремор, на лбу выступают капели холодного пота, а перед глазами, сами собой, совершено неосознанно начинают проноситься счастливые моменты жизни. Все это, может, не совсем в такой форме, но все же бывало у каждого обычного человека, и ощущения эти принято называть страхом. А что, если бы человек не мог испытывать это чувство? И для чего вообще нам нужен страх? Проблему роли страха в жизни человека поднимает в данном тексте Б. Акунин.

Рассуждения писателя касаются того эмоционального процесса, которой стал уже постоянным спутником личности любого возраста. Ведь и ребенок, и взрослый человек, с разной периодичностью, но сталкивается со страхом. Б. Акунин рассматривает это чувство с нескольких сторон и подводит нас к мысли о том, что, во-первых, страх в какой-то степени стал символом подлости и низости – так он описывается большинством авторов. Но это чаще всего является двигателем сюжета, нежели ключевой деталью произведения. А во-вторых, и автор акцентирует на этом наше внимание, страх очень часто выступает в роли некой ступени, очередной преграды, за которой находится самая приятная награда для человека – победа над самим собой.

Б. Акунин убеждает читателя в том, что страх, помимо своей основной биологической функции – инстинкта самосохранения, нужен также и для развития личности. Ведь, побеждая это чувство, мы побеждаем свою слабость, а значит становимся сильнее.

Нельзя не согласиться с мыслью автора о том, что «страх нужен затем, чтобы у тебя было, что побеждать». Роль этой отрицательной эмоции состоит в том, чтобы помогать каждому из нас совершенствоваться и расти в собственных глазах. Ведь вместе с победой над собой возрастает и вера в собственные способности, а за ней, несомненно, находятся новые свершения и открытия, которые, в какой-то мере, являются смыслом нашей жизни.

На эту тему рассуждали многие писатели в своих произведениях. Например, М.Е. Салтыков-Щедрин в одной из своих сатирических сказок, «Премудрый пескарь», высмеял неготовность многих людей бороться со своими страхами. Знакомя нас с главным героем, автор подчеркивает, что с самого детства пескарь, по наказу своих родителей, жил в страхе. Он считал, что ему отовсюду грозит опасность, и потому сто лет собственной жизни провел в норе, без семьи и друзей, без какой-либо пользы для общества. Не сумев побороть свой страх, герой сказки так и не почувствовал уважение к себе – всю жизнь он дрожал, и, умирая, тоже дрожал.

Обратным примером служит герой романа Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». Гай Монтэг долгое время, как и многие другие жители его городка, пребывал в страхе – таков был режим. Людям было запрещено читать книги и интересоваться всем, что могло бы пробудить в них вольнодумство, и потому большинство довольствовалось простыми обывательскими развлечениями по типу просмотра телевизора, ведь за что-то большее каждому грозило полное исчезновение. Однако главный герой, взявшись однажды за книгу, понял, что никогда больше не сможет жить в страхе. Читая, он хранил в себе надежду когда-либо встретить таких же, как он, борцов с системой – и герою удалось это сделать. Поборов свой страх, Гай Монтэг поверил в собственные силы и полностью изменил свою жизнь, при этом встретив людей, которые, как и он сам, были по-настоящему достойны уважения.

В заключение всего вышесказанного хочется еще раз подчеркнуть: важны не сами отрицательные эмоции, а то, как человек борется с ними, как преодолевает себя и «побеждает амигдалу». Ведь неслучайно же существует так много подбадривающих пословиц и поговорок про страх? Народная мудрость испокон веков учит нас справляться со своими эмоциями.