Парадокс продуктивности, или Почему «больше» не всегда «лучше»? Самые интересные парадоксы

Парадоксы со времен древних греков существовали. При помощи логики можно быстро найти фатальный недостаток в парадоксе, который и показывает, почему, казалось бы, невозможное, возможно, или что весь парадокс просто построен на недостатках мышления.

А вы сможете понять, в чем недостаток каждого из ниже перечисленных парадоксов?

12. парадокс ольберса.

В астрофизике и физической космологии парадокс ольберса - это аргумент, говорящий о том, что темнота ночного неба конфликтует с предположением о бесконечной и вечной статической вселенной. Это одно из свидетельств нестатической вселенной, такое, как текущая модель большого взрыва. Об этом аргументе часто говорят как о "Темном Парадоксе Ночного Неба", который гласит, что под любым углом зрения с земли линия видимости закончится, достигнув звезды.
Чтобы понять это, мы сравним парадокс с нахождением человека в лесу среди белых деревьев. Таким образом, если с любой точки зрения линия видимости заканчивается на верхушках деревьев, человек разве продолжает видеть только белый цвет? Это противоречит темноте ночного неба и заставляет многих людей задаться вопросом, почему мы не видим только свет от звезд в ночном небе.

11. парадокс всемогущества.
Парадокс состоит в том, что если существо может выполнять какие-либо действия, то оно может ограничить свою способность выполнять их, следовательно, оно не может выполнять все действия, но, с другой стороны, если оно не может ограничивать свои действия, то это что-то, что оно не может сделать.
Это, судя по всему, подразумевает, что способность всемогущего существа ограничивать себя обязательно означает, что оно действительно ограничивает себя. Этот парадокс часто формулируется в терминологии авраамических религий, хотя это и не является обязательным требованием.
Одна из версий парадокса всемогущества заключается в так называемом парадоксе о камне: может ли всемогущее существо создать настолько тяжелый камень, что даже оно будет не в состоянии поднять его? В том случае, если это так, то существо перестает быть всемогущим, а если нет, то существо не было всемогущим с самого начала.
Ответ на парадокс заключается в следующем: наличие слабости, такой, как невозможность поднять тяжелый камень, не попадает под категорию всемогущества, хотя определение всемогущества подразумевает отсутствие слабостей.

10. парадокс сорита.
Парадокс состоит в следующем: рассмотрим кучу песка, из которого постепенно удаляются песчинки. Можно построить рассуждение, используя утверждения:
- 10 песчинок - это куча песка;.
- куча песка минус одна песчинка - это по-прежнему куча песка.
Только в том случае, если без остановки продолжать второе действие, то, в конечном счете, это приведет к тому, что куча будет состоять из одной песчинки. На первый взгляд, есть несколько способов избежать этого заключения. Можно возразить первой предпосылке, сказав, что миллион песчинок - это не куча. Но вместо 10 может быть сколь угодно другое большое число, а второе утверждение будет верным при любом числе с любым количеством нулей.
Таким образом, ответ должен прямо отрицать существование таких вещей, как куча. Кроме того, кто-то может возразить второй предпосылке, заявив, что она верна не для всех "Коллекций Зерна" и что удаление одного зерна или песчинки все еще оставляет кучу кучей или же может заявить о том, что куча песка может состоять из одной песчинки.

9. парадокс интересных чисел.
Утверждение: нет такого понятия, как неинтересное натуральное число.
Доказательство от противного: предположим, что у вас есть непустое множество натуральных чисел, которые неинтересны. Благодаря свойствам натуральных чисел, в перечне неинтересных чисел обязательно будет наименьшее число.
Будучи наименьшим числом множества его можно было бы определить как интересное в этом наборе неинтересных чисел. Но так как изначально все числа множества были определены как неинтересные, то мы пришли к противоречию, так как наименьшее число не может быть одновременно и интересным, и неинтересным. Поэтому множества неинтересных чисел должны быть пустыми, доказывая, что не существует такого понятия, как неинтересные числа.

8. парадокс летящей стрелы.
Данный парадокс говорит о том, что для того, чтобы произошло движение, объект должен изменить позицию, которую он занимает. В пример приводится движение стрелы. В любой момент времени летящая стрела остается неподвижной, потому как она покоится, а так как она покоится в любой момент времени, значит, она неподвижна всегда.
То есть данный парадокс, выдвинутый Зеноном еще в 6 веке, говорит об отсутствии движения как таковом, основываясь на том, что двигающееся тело должно дойти до половины, прежде чем завершить движение. Но так как оно в каждый момент времени неподвижно, оно не может дойти до половины. Этот парадокс также известен как парадокс флетчера.
Стоит отметить, что если предыдущие парадоксы говорили о пространстве, то следующий парадокс - о делении времени не на сегменты, а на точки.

7. парадокс Ахиллеса и черепахи.
В данном парадоксе Ахиллес бежит за черепахой, предварительно дав ей фору в 30 метров. Таким образом, если предположить, что каждый из бегунов начал бежать с определенной постоянной скоростью (один очень быстро, второй очень медленно), то через некоторое время Ахиллес, пробежав 30 метров, достигнет той точки, от которой двинулась черепаха. За это время черепаха "Пробежит" гораздо меньше, скажем, 1 метр.
Затем Ахиллесу потребуется еще какое-то время, чтобы преодолеть это расстояние, за которое черепаха продвинется еще дальше. Достигнув третьей точки, в которой побывала черепаха, Ахиллес продвинется дальше, но все равно не нагонит ее. Таким образом, всякий раз, когда Ахиллес будет достигать черепаху, она все равно будет впереди.
Таким образом, поскольку существует бесконечное количество точек, которых Ахиллес должен достигнуть, и в которых черепаха уже побывала, он никогда не сможет догнать черепаху. Конечно, логика говорит нам о том, что Ахиллес может догнать черепаху, потому это и является парадоксом.
Проблема этого парадокса заключается в том, что в физической реальности невозможно бесконечно пересекать поперечно точки - как вы можете попасть из одной точки бесконечности в другую, не пересекая при этом бесконечность точек? Вы не можете, то есть, это невозможно.
Но в математике это не так. Этот парадокс показывает нам, как математика может что-то доказать, но в действительности это не работает. Таким образом, проблема данного парадокса в том, что происходит применение математических правил для нематематических ситуаций, что и делает его неработающим.

6. парадокс буриданова осла.
Это образное описание человеческой нерешительности. Это относится к парадоксальной ситуации, когда осел, находясь между двумя абсолютно одинаковыми по размеру и качеству стогами сена, будет голодать до смерти, поскольку так и не сможет принять рациональное решение и начать есть.
Парадокс назван в честь французского философа 14 века Жана буридана (Jean Buridan), однако, он не был автором парадокса. Он был известен еще со времен Аристотеля, который в одном из своих трудов рассказывает о человеке, который был голоден и хотел пить, но так как оба чувства были одинаково сильны, а человек находился между едой и питьем, он так и не смог сделать выбора.
Буридан, в свою очередь, никогда не говорил о данной проблеме, но затрагивал вопросы о моральном детерминизме, который подразумевал, что человек, столкнувшись с проблемой выбора, безусловно, должен выбирать в сторону большего добра, но буридан допустил возможность замедления выбора с целью оценки всех возможных преимуществ. Позднее другие авторы отнеслись с сатирой к этой точке зрения, говоря об осле, который столкнувшись с двумя одинаковыми стогами сена, будет голодать, принимая решение.

5. парадокс неожиданной казни.
Судья говорит осужденному, что он будет повешен в полдень в один из рабочих дней на следующей неделе, но день казни будет для заключенного сюрпризом. Он не будет знать точную дату, пока палач в полдень не придет к нему в камеру. После, немного порассуждав, преступник приходит к выводу, что он сможет избежать казни.
Его рассуждения можно разделить на несколько частей. Начинает он с того, что его не могут повесить в пятницу, так как если его не повесят в четверг, то пятница уже не будет неожиданностью. Таким образом, пятницу он исключил. Но тогда, так как пятница уже вычеркнута из списка, он пришел к выводу, что он не может быть повешенным и в четверг, потому что если его не повесят в среду, то четверг тоже не будет неожиданностью.
Рассуждая аналогичным образом, он последовательно исключил все оставшиеся дни недели. Радостным он ложится спать с уверенностью, что казни не произойдет вовсе. На следующей неделе в полдень среды к нему в камеру пришел палач, поэтому, несмотря на все его рассуждения, он был крайне удивлен. Все, что сказал судья, сбылось.

4. парадокс парикмахера.
Предположим, что существует город с одним мужским парикмахером, и что каждый мужчина в городе бреется налысо: некоторые самостоятельно, некоторые с помощью парикмахера. Кажется разумным предположить, что процесс подчиняется следующему правилу: парикмахер бреет всех мужчин и только тех, кто не бреется сам.
Согласно этому сценарию, мы можем задать следующий вопрос: парикмахер бреет себя сам? Однако, спрашивая это, мы понимаем, что ответить на него правильно невозможно:
- если парикмахер не бреется сам, он должен соблюдать правила и брить себя сам;.
- если он бреет себя сам, то по тем же правилам он не должен брить себя сам.

3. парадокс эпименида.
Этот парадокс вытекает из заявления, в котором эпименид, противореча общему убеждению Крита, предположил, что зевс был бессмертным, как в следующем стихотворении:

Они создали гробницу для тебя, высший святой.
Критяне, вечные лжецы, злые звери, рабы живота!
Но ты не умер: ты жив и будешь жив всегда, ибо ты живешь в нас, а мы существуем.

Тем не менее, он не осознавал, что, называя всех критян лжецами, он невольно и самого себя называл обманщиком, хотя он и "Подразумевал", что все критяне, кроме него. Таким образом, если верить его утверждению, и все критяне лжецы на самом деле, он тоже лжец, а если он лжец, то все критяне говорят правду. Итак, если все критяне говорят правду, то и он в том числе, а это означает, исходя из его стиха, что все критяне лжецы. Таким образом, цепочка рассуждений возвращается в начало.

2. парадокс эватла.
Это очень старая задача в логике, вытекающая из древней Греции. Говорят, что знаменитый софист протагор взял к себе на учение эватла, при этом, он четко понимал, что ученик сможет заплатить учителю только после того, как он выиграет свое первое дело в суде.
Некоторые эксперты утверждают, что протагор потребовал деньги за обучение сразу же после того, как эватл закончил свою учебу, другие говорят, что протагор подождал некоторое время, пока не стало очевидно, что ученик не прикладывает никаких усилий для того, чтобы найти клиентов, третьи же уверены в том, что эватл очень старался, но клиентов так и не нашел. В любом случае, протагор решил подать в суд на эватла, чтобы тот вернул долг.
Протагор утверждал, что если он выиграет дело, то ему будут выплачены его деньги. Внимание! Только в том случае, если бы дело выиграл эватл, то протагор по-прежнему должен был получить свои деньги в соответствии с первоначальным договором, потому что это было бы первое выигрышное дело эватла.
Эватл, однако, стоял на том, что если он выиграет, то по решению суда ему не придется платить протагору. В том случае, если, с другой стороны, протагор выиграет, то эватл проигрывает свое первое дело, поэтому и не должен ничего платить. Так кто же из мужчин прав?

1. парадокс непреодолимой силы.
Парадокс непреодолимой силы представляет собой классический парадокс, сформулированный как "что происходит, когда непреодолимая сила встречает неподвижный объект? " Парадокс следует воспринимать как логическое упражнение, а не как постулирование возможной реальности.
Согласно современным научным пониманиям, никакая сила не является полностью неотразимой, и не существует и быть не может полностью недвижимых объектов, так как даже незначительная сила будет вызывать небольшое ускорение объекта любой массы. Неподвижный предмет должен иметь бесконечную инерцию, а, следовательно, и бесконечную массу. Такой объект будет сжиматься под действием собственной силы тяжести. Непреодолимой силе потребуется бесконечная энергия, которая не существует в конечной вселенной.

1. Парадокс всемогущества

Это довольно известный парадокс, который звучит следующим образом: «Попросите всемогущего человека создать камень, который он сам не сможет поднять». Если создать такой камень не получится, значит человек не всемогущ, а если получится - то человек утратит своё всемогущество.
Ответов тут может быть несколько. Возможно, абсолютного всемогущества попросту не существует. Также можно сказать, что всемогущее существо не ограниченно законами логики, поэтому может делать всё, что захочет.

2. Парадокс черепахи

Этот парадокс был придуман древнегреческим философом Зеноном. Суть его такова: предположим, что Ахиллес бежит в 10 раз быстрее черепахи и находится за 1000 шагов от неё. Пока Ахиллес пробежит 1000 шагов, черепаха проползёт ещё 100 шагов. Когда Ахиллес пробежит 100 шагов, черепаха проползёт ещё 10 шагов, и так до бесконечности. В итоге Ахиллес так и не догонит черепаху. Естественно все мы понимаем, что в реальной жизни он бы её наверняка и догнал, и перегнал.

Парадокс можно объяснить тем, что в реальности пространство и время нельзя делить бесконечно.

3. Парадокс убитого дедушки

Данный парадокс придумал французский писателеь-фантаст Рене Баржавель. Допустим, что человек создал машину времени, отправился в прошлое и убил там своего биологического деда в раннем детстве. В итоге один из родителей путешественника не был рождён. Соответственно и сам путешественник тоже не появился на свет. А это значит, что в итоге он не отправился в прошлое и не убил там своего деда и остался жив. Вариантов решения парадокса опять-таки несколько. Может быть, переместиться в прошлое попросту невозможно. А может быть, путешественник просто не сможет его изменить. Также есть мнение, что, отправившись в прошлое, путешественник создаст ещё одну альтернативную реальность, в которой он никогда не будет рождён.

4. Корабль Тесея

Согласно древнегреческому мифу, жители Афин долгое время хранили корабль, на котором Тесей вернулся с острова Крит. Со временем корабль начал гнить, поэтому в нём постепенно начали менять доски. В определённый момент все доски корабля были заменены на новые. В итоге возник вполне закономерный вопрос: «Тот ли это ещё корабль или уже совсем другой?» Помимо этого, появился ещё один вопрос: «Если из старых досок собрать ещё один такой-же корабль, то какой из них будет настоящим?»
В современной трактовке этот парадокс звучит так: «Если в исходном объекте заменить постепенно все составные части, останется ли он тем-же объектом?»
Ответ может быть таким: любой предмет может быть «тем-же» количественно и качественно. Это значит, что после смены досок корабль Тесея количественно будет тем-же кораблём, а вот качественно - уже другим.

5. Парадокс кучи

Предположим, у нас есть куча зёрен. Если из неё убирать по одному зерну, то когда она перестанет быть кучей? будет ли она кучей, если в ней останется только одно зерно? Объясняется парадокс тем, что у термина «куча» нет точного определения.

6. Парадокс Абилина

Парадокс звучит следующим образом: «В один жаркий вечер некая семья играла на крыльце дома в домино, пока тесть не предложил поехать отдохнуть в Абилин. Поездка обещала быть долгой и утомительной. Тем не менее, жена сразу же согласилась ехать, сказав: «Неплохая идея!» Муж никуда ехать не хотел, однако решил подстроиться под остальных и сказал, что ему эта идея тоже кажется весьма неплохой. Наконец, тёща тоже согласилась на поездку. Дорога до Абилина оказалась весьма утомительной и жаркой, так что отдых не удался. Через несколько часов семья приехала обратно домой. Тёща сказала, что поездка ей не понравилась и поехала она только ради остальных. Муж сказал, что он тоже рад был бы не ехать, но согласился на поездку, чтобы не портить остальным настроение. Жена, в свою очередь, сказала, что и ей никуда не хотелось ехать, она просто хотела подстроиться под всех остальных. Наконец, сам тесть сказал, что предложил поездку только потому, что окружающая обстановка показалась ему скучноватой. Таким образом, никто из них не хотел ехать в Абилин и согласился только ради остальных».
Данный парадокс является типичным примером группового мышления.

7. Парадокс Греллинга

Разделим все прилагательные на две группы: автологические и гетерологические. Автологические прилагательные - это те, которые характеризуют сами себя. Например, прилагательное «многосложное» является многосложным, а прилагательное «русское» является русским.
Гетерологические прилагательные - это те, которые не характеризуют сами себя. Например, прилагательное «новое» не является новым, а прилагательное «немецкое» не является немецким.

Парадокс возникает в том случае, когда необходимо определить прилагательное «гетерологическое» к одной из двух групп. Если оно характеризует само себя, то является автологическим, а не гетерологическим.

8. Парадокс мэров

В одной стране вышел указ «Мэры всех городов должны проживать не в своём городе, а специальном городе для мэров». Возникает вопрос: «Где должен жить мэр города мэров?»

9. Парадокс неожиданной казни

Одному заключённому сказали: «Вас казнят в полдень следующей среды. Это будет неожиданностью для вас.» Заключённый приходит к выводу, что раз он знает точное время казни, то казнь никак не сможет стать для него неожиданной, а значит его не смогут казнить. В полдень следующей среды за ним действительно приходит палач и его казнят. И казнь действительно ставится неожиданностью для заключённого.

10. Парадокс Эватла

Это древняя логическая задача, суть которой такова: «Некий учитель Протагор взял к себе в ученики Эватла и начал обучать его судебному делу. Эватл пообещал оплатить всё обучение как только выиграет своё первое дело. Однако после обучения Эватл не спешил работать. Тогда Протагор подал на него в суд. В итоге судья так и не смог вынести какое-либо решение, ведь если Эватл выиграет это дело, то он обязан будет отдать деньги Протагору. Таким образом он на самом деле проиграет, а значит, ему не нужно будет оплачивать свою учёбу Протагору. И так до бесконечности.

medved 73 16-11-2008 21:55

medved 73 17-11-2008 12:45

Внутренняя трубка от амортизатора, ВАЗ, УАЗ, ГАЗ, ЗИЛ, на одной стороне которой изготовить резьбу.
Выточить в трубку внутренний опорный вкладыш с прослабленной резьбой. Выточить стяжную гайку.
Выточить наподобие катушки вкладыш(с плотной посадкой), который будет одной стороной упираться в насадок и ценровать его. Внутренний канал, вкладыша, развернуть и шлифовать.
Навернуть на ствол парадоксный насадок, и поверх, навернуть до упора псевдоглушитель на ствол, при этом катушка, упершись в парадоксный насадок, будет выжиматься вперед и одновременно центрировать себя в прослабленной резьбе на парадоксном насадке, не вызывая бокового напряжения. Разметить на опорном вкладыше место под прорезь для фиксатора стойки мушки и снявши псевдоглушитель, отрезать на станке лишнее и завальцевать корпус на катушке.
Навинтить псевдоглушитель, и если разметка под фиксатор совпадет, сделать в опорном вкладыше под него прорезь.

На трубке желательно не делать накатку, это будет ошибкой.
Тело стяжной гайки выточить более длинное и поверху накатать.

Aleks39 17-11-2008 20:19

------------------
Сочувствие достаётся даром, зависть надо заслужить...

medved 73 17-11-2008 20:43

quote: Решил не создавать новую темку, коль уже пошел разговор о парадоксах. Я надеюсь, автор не обидится.

medved 73 17-11-2008 20:57

quote: Но на днях мне пришло в голову элементарное решение: а может, я его слабо затягивал и он раскручивался??? Раньше я его закручивал руками.

quote: Кецалькоатль

quote: Но каждый раз он давал отвратительные результаты, а точнее сказать, никакие!!!

quote: Подскажите, как можно зафиксировать парадокс???

medved 73 17-11-2008 21:13

medved 73 17-11-2008 21:35

а еще у меня "мечта идиота" называется на длинный парадокс навинтить пламегаситель по типу СВД. ВО!!!

SMILE 17-11-2008 22:07

это конечно странно веть энерционная сила от пули должна наоборот дотягивать насадок. это типа как на болгарке гайка которая держит диск при старте дотягивается за счет энерции

Я тоже так думал. Но видимо у меня резьба и нарезка в разных направлениях. И получается обратный эффект!!!

quote: Originally posted by medved 73:

может попробовать с "фум"ленто, стой что водопроводные трубы тянут

А подробней не напишите, а то я не в курсе эих вещей.

На навеску и пулю, думаю, грешить пока рано. ТАк как я сам чувствовал, как ружье при выстреле сдергивал.
В следующий раз попробую подобие мешка сделать и лежа пострелять.

medved 73 17-11-2008 22:26

quote: А подробней не напишите, а то я не в курсе эих вещей.

medved 73 17-11-2008 22:37

quote: Михалыч. 59

SMILE 17-11-2008 23:57

quote: Originally posted by medved 73:

да все просто раньше от протечки на резьбу наматывалась пакля. сейчас продается лента. она весьма тонкая и мягкая намотаете на резьбу ствола и накрутите парадокс и небойтесь переборщить с лентой чем туже будет затягиватся тем лучше лишнее сползет и отрежешь. продается в любых строй магазинах.

Понял о чем речь. Спасибо за идею.

medved 73 18-11-2008 12:06

quote: Затянул посильнее ключиком, засел на 20 метров (другого варианта не было) - и о чудо - все пробоины почти в одной дырке!!!

SMILE 18-11-2008 12:14

quote: Originally posted by medved 73:
не несерьезно я с такого растояния и без парадокса попаду. как я уже пИсал свои результаты на 50м. но это уже для меня мало вот и задумался о парадоксе и супер патроне

У меня тоже без парадокса с 20 метров всегда пуля в пулю приходило. Но с парадоксом в мишень даже не попадал. А тут такое... поэтому так и написал.

medved 73 18-11-2008 12:20

и всеже вижу два варианта
1)плохо прикрученная насадка
2)срыв с нарезов
в выше упомянутой ссылке все подробно опИсано!

SMILE 18-11-2008 12:24

quote: Originally posted by medved 73:
и всеже вижу два варианта

Немного тебя не понимаю! Варианта из чего?

medved 73 18-11-2008 12:42

quote: Немного тебя не понимаю! Варианта из чего?

SMILE 18-11-2008 12:54

Видно, обоим пора спать. Я же писал выше, что установил причину - раскручивается парадокс. Вариантов нет!!!

mefistofel 18-11-2008 02:23

у меня новый длинный.... по старой сайге был весьма ровный, и с барнаулом разницы на 35 м не было по центру все более менее.. кучу и не оценивал... тогда доводил автоматику... нарезы ярко выраженные и глубокие.. 6 шт... на вид весьма качественный... выбирал на глаз из 5 шт... завтра аппарат заберу - бум работать сообща и пробовать, как моя идея(к медведу и SMILE обращение.. и ко всем кто по близости)... купил тигл лишный... так что бкудем лить.. но чет скептичесски отношусь я к лии пуле... форма нужна другая
короткий тоже хочу купить... хотя нужен ли??? 8-ми нарезной парадокс не видел 1000лет, и видел только в этой статье... вообще нужен прогрессивыч(как через Принципа в туле делают для 12к) с прогрессивным шагом нарезов... имхо это нужно... ессно он должен быть соосным и длинным по максимуму )) вот бы еще сайге газоотвод регулируемый... чтоб от шарика на дозвуке работала автоматика и до полного закрытия подачм газов... цены бы не было такому )

SMILE 18-11-2008 11:01

Прогрессивный? Такое даже в нарезном редкость!!! Только есть ли в нем смысл на таком маленьком отрезке.
Прогресс нужен на всей длине ствола, для равномерного распределения давления.

Участник форума molodoy для себя сам делал парадоксы - очень сильно выглядят!!!
Кстати, у него еще летом взял тяжелые оболочечные пули. Очень интересно опробовать, но без оптики не хотел их просто так расходовать. А вот теперь можно будет поэкспериментировать.

mefistofel 18-11-2008 15:05

а мне сегодня еще один длинный парадокс достался.. и пули револьверные 41 кал.. полуоболочки... уже соосно просверленные.. можно на шуруп, можно так оставить и в парадокс... можно и с шурупом в парадокс.. а можно другой шуруп и вуаля - у нас пулька дыракол.. жаль всего 20шт...

molodoy 18-11-2008 17:42

Стреляю оболочкой. Кароткий самодельный парадокс (на форуме сказали что сделан коряво).
Последний отстрел проводил 8.11.08г через кусты примерно от 80 до 100метров, точно не меньше. Стрелял стоя на одном колене, ствол привязал к багажинику квадрика (по другому не мог попасть в мишень) Интервал между выстрелов небольшой, так как хотелось знать как влияет нагрев ствола. Результатом остался доволен. Для себя сделал вывод, парадокс работает только на больших навесках, на малых, после 40-50 метров пулю колбасит. Эксперементы продолжаются. Думаю что не зря.

mefistofel 18-11-2008 18:00

а фото парадокса вашего самодельного???

mefistofel 18-11-2008 20:19

спасибо... очень оригинально... только бы еще на сами нарезы взглянуть... а то у меня теперь 2 длинных... нарезы в них очень отличаются...

medved 73 19-11-2008 20:30

quote: а то у меня теперь 2 длинных... нарезы в них очень отличаются.

mefistofel 20-11-2008 14:42

позже выложу.. все.. зеленки заполненные и ружья у меня дома ) гы.. свершилось )

medved 73 20-11-2008 23:22

quote: парадокс работает только на больших навесках, на малых, после 40-50 метров пулю колбасит. Эксперементы продолжаются

Lerlik 21-11-2008 12:53

У меня длинный парадокс и тоже откручивается, год назат меня обхаили мол такого не бывает... с закрученным хорошо бьет, с оптикой 100 м - лист А4 все пули попадают, а дырки имеют форму шестерёнки...

SMILE 21-11-2008 13:08

quote: Originally posted by Lerlik:
У меня длинный парадокс и тоже откручивается, год назат меня обхаили мол такого не бывает... с закрученным хорошо бьет, с оптикой 100 м - лист А4 все пули попадают, а дырки имеют форму шестерёнки...

Так вы решили проблему с откручиванием?

badakhtan 21-11-2008 17:54

да парадокс это сила!

vorobei 21-11-2008 20:21

Пожалуста

molodoy 21-11-2008 22:51

quote: Originally posted by medved 73:
а можно узнать навеску пороха и вес пули

Начинает работать с 1,35 сунара410, пуля 10+0,1гр.
Пуля самодельная, калиберная, оболочка.

molodoy 21-11-2008 23:01

quote: Originally posted by vorobei:

А если не секрет - как нарезы делал?

а - каким примерно инструментом?

б - какие параметры (число нарезов, глубина, шаг)?

Выточил заготовку, отфрезеровал, закалил, получилась так сказать протяжка. Потом винтовой пресс, а далее на оправке посадка и резьба.

vorobei 22-11-2008 22:11

quote: Originally posted by molodoy:
Выточил заготовку, отфрезеровал, закалил, получилась так сказать протяжка. Потом винтовой пресс, а далее на оправке посадка и резьба.

Технологию примерно представляю - а вот конкретно какие материалы использовались, форма рабочей части? Специально не вращали, как я понимаю - она (протяжка) за счёт собственной формы так поворачивалась?

molodoy 23-11-2008 12:03

Материал ХВГ. Вы правы, протяжка вращается сама.
Фото пули после прохождения парадокса.

medved 73 23-11-2008 14:46

вчера по телеканалу звезда видел АК у спецуры пламегасители (может глушители хотя врятли) очень напоминающие ваш парадокс

medved 73 25-11-2008 19:51

может кого интересует в г.Королеве в магазине следопыт есть пули для парадокса
та что вверху с права. взял себе для будующей пристрелки. в комплект входят
10 пуль
10 пластиковых пыжей
10 войлочных пыжей
цена 160 р.

nbx 26-11-2008 12:29

quote: Originally posted by SMILE:
Однако после 20-30 выстрелов опять перестал попадать в мишень. Посмотрел парадокс - раскрутился!!!
Перспектива, после пары десятков выстрелов его затягивать, особо не привлекает.

Кто-нибудь сталкивался с такой проблемой? Подскажите, как можно зафиксировать парадокс???

SMILE 26-11-2008 09:51

quote: Originally posted by nbx:

Я проще поступил. Просто чуть подточил парадокс, чтобы на него до конца накручивался псевдо-ДТК без венчика, который был в комплекте с Сайгой. Без этого подтачивания псевдо-ДТК накручивался не до конца и не фиксировался на защёлке. Сейчас же фиксируется и прилегает к парадоксу, которому из-за этого просто некуда выкручиваться.

Спасибо огромное за совет! ДАже в голову не пришло - отложилось, что парадокс и родной ДТК несовместимы.
Пока так и сделаю.

В этом посте довольно детальны описаны самые странные и необычные парадоксы нашего времени, которые до сих пор не были окончательно изучены наукой. Довольно интересная статья, которая расширит ваш кругозор.

1. Парадокс Банаха-Тарского

Представьте себе, что вы держите в руках шар. А теперь представьте, что вы начали рвать этот шар на куски, причём куски могут быть любой формы, какая вам нравится. После сложите кусочки вместе таким образом, чтобы у вас получилось два шара вместо одного. Каков будет размер этих шаров по сравнению с шаром-оригиналом?
Согласно теории множеств, два получившихся шара будут такого же размера и формы, как шар-оригинал. Кроме того, если учесть, что шары при этом имеют разный объём, то любой из шаров может быть преобразован в соответствии с другим. Это позволяет сделать вывод, что горошину можно разделить на шары размером с Солнце.
Хитрость парадокса заключается в том, что вы можете разорвать шары на куски любой формы. На практике сделать это невозможно - структура материала и в конечном итоге размер атомов накладывают некоторые ограничения.
Для того чтобы было действительно возможно разорвать шар так, как вам нравится, он должен содержать бесконечное число доступных нульмерных точек. Тогда шар из таких точек будет бесконечно плотным, и когда вы разорвёте его, формы кусков могут получиться настолько сложными, что не будут иметь определенного объёма. И вы можете собрать эти куски, каждый из которых содержит бесконечное число точек, в новый шар любого размера. Новый шар будет по-прежнему состоять из бесконечных точек, и оба шара будут одинаково бесконечно плотными.
Если вы попробуете воплотить идею на практике, то ничего не получится. Зато всё замечательно получается при работе с математическими сферами - безгранично делимыми числовыми множествами в трехмерном пространстве. Решённый парадокс называется теоремой Банаха-Тарского и играет огромную роль в математической теории множеств.

2. Парадокс Пето

Очевидно, что киты гораздо крупнее нас, это означает, что у них в телах гораздо больше клеток. А каждая клетка в организме теоретически может стать злокачественной. Следовательно, у китов гораздо больше шансов заболеть раком, чем у людей, так?
Не так. Парадокс Пето, названный в честь оксфордского профессора Ричарда Пето, утверждает, что корреляции между размером животного и раком не существует. У людей и китов шанс заболеть раком примерно одинаков, а вот некоторые породы крошечных мышей имеют гораздо больше шансов.
Некоторые биологи полагают, что отсутствие корреляции в парадоксе Пето можно объяснить тем, что более крупные животные лучше сопротивляются опухоли: механизм работает таким образом, чтобы предотвратить мутацию клеток в процессе деления.

3. Проблема настоящего времени

Чтобы что-то могло физически существовать, оно должно присутствовать в нашем мире в течение какого-то времени. Не может быть объекта без длины, ширины и высоты, а также не может быть объекта без «продолжительности» - «мгновенный» объект, то есть тот, который не существует хотя бы какого-то количества времени, не существует вообще.
Согласно универсальному нигилизму, прошлое и будущее не занимают времени в настоящем. Кроме того, невозможно количественно определить длительность, которую мы называем «настоящим временем»: любое количество времени, которое вы назовёте «настоящим временем», можно разделить на части - прошлое, настоящее и будущее.
Если настоящее длится, допустим, секунду, то эту секунду можно разделить на три части: первая часть будет прошлым, вторая - настоящим, третья - будущим. Треть секунды, которую мы теперь называем настоящим, можно тоже разделить на три части. Наверняка идею вы уже поняли - так можно продолжать бесконечно.
Таким образом, настоящего на самом деле не существует, потому что оно не продолжается во времени. Универсальный нигилизм использует этот аргумент, чтобы доказать, что не существует вообще ничего.

4. Парадокс Моравека

При решении проблем, требующих вдумчивого рассуждения, у людей случаются затруднения. С другой стороны, основные моторные и сенсорные функции вроде ходьбы не вызывают никаких затруднений вообще.
Но если говорить о компьютерах, всё наоборот: компьютерам очень легко решать сложнейшие логические задачи вроде разработки шахматной стратегии, но куда сложнее запрограммировать компьютер так, чтобы он смог ходить или воспроизводить человеческую речь. Это различие между естественным и искусственным интеллектом известно как парадокс Моравека.
Ханс Моравек, научный сотрудник факультета робототехники Университета Карнеги-Меллона, объясняет это наблюдение через идею реверсного инжиниринга нашего собственного мозга. Реверсный инжиниринг труднее всего провести при задачах, которые люди выполняют бессознательно, например, двигательных функциях.
Поскольку абстрактное мышление стало частью человеческого поведения меньше 100 000 лет назад, наша способность решать абстрактные задачи является сознательной. Таким образом, для нас намного легче создать технологию, которая эмулирует такое поведение. С другой стороны, такие действия, как ходьба или разговор, мы не осмысливаем, так что заставить искусственный интеллект делать то же самое нам сложнее.

5. Закон Бенфорда

Каков шанс, что случайное число начнётся с цифры «1»? Или с цифры «3»? Или с «7»? Если вы немного знакомы с теорией вероятности, то можете предположить, что вероятность - один к девяти, или около 11%.
Если же вы посмотрите на реальные цифры, то заметите, что «9» встречается гораздо реже, чем в 11% случаев. Также куда меньше цифр, чем ожидалось, начинается с «8», зато колоссальные 30% чисел начинаются с цифры «1». Эта парадоксальная картина проявляется во всевозможных реальных случаях, от количества населения до цен на акции и длины рек.
Физик Фрэнк Бенфорд впервые отметил это явление в 1938-м году. Он обнаружил, что частота появления цифры в качестве первой падает по мере того, как цифра увеличивается от одного до девяти. То есть «1» появляется в качестве первой цифры примерно в 30,1% случаев, «2» появляется около 17,6% случаев, «3» - примерно в 12,5%, и так далее до «9», выступающей в качестве первой цифры всего лишь в 4,6% случаев.
Чтобы понять это, представьте себе, что вы последовательно нумеруете лотерейные билеты. Когда вы пронумеровали билеты от одного до девяти, шанс любой цифры стать первой составляет 11,1%. Когда вы добавляете билет № 10, шанс случайного числа начаться с «1» возрастает до 18,2%. Вы добавляете билеты с № 11 по № 19, и шанс того, что номер билета начнётся с «1», продолжает расти, достигая максимума в 58%. Теперь вы добавляете билет № 20 и продолжаете нумеровать билеты. Шанс того, что число начнётся с «2», растёт, а вероятность того, что оно начнётся с «1», медленно падает.
Закон Бенфорда не распространяется на все случаи распределения чисел. Например, наборы чисел, диапазон которых ограничен (человеческий рост или вес), под закон не попадают. Он также не работает с множествами, которые имеют только один или два порядка.
Тем не менее, закон распространяется на многие типы данных. В результате власти могут использовать закон для выявления фактов мошенничества: когда предоставленная информация не следует закону Бенфорда, власти могут сделать вывод, что кто-то сфабриковал данные.

6. C-парадокс

Гены содержат всю информацию, необходимую для создания и выживания организма. Само собой разумеется, что сложные организмы должны иметь самые сложные геномы, но это не соответствует истине.
Одноклеточные амёбы имеют геномы в 100 раз больше, чем у человека, на самом деле, у них едва ли не самые большие из известных геномов. А у очень похожих между собой видов геном может кардинально различаться. Эта странность известна как С-парадокс.
Интересный вывод из С-парадокса - геном может быть больше, чем это необходимо. Если все геномы в человеческой ДНК будут использоваться, то количество мутаций на поколение будет невероятно высоким.
Геномы многих сложных животных вроде людей и приматов включают в себя ДНК, которая ничего не кодирует. Это огромное количество неиспользованных ДНК, значительно варьирующееся от существа к существу, кажется, ни от чего не зависит, что и создаёт C-парадокс.

7. Бессмертный муравей на верёвке

Представьте себе муравья, ползущего по резиновой верёвке длиной один метр со скоростью один сантиметр в секунду. Также представьте, что верёвка каждую секунду растягивается на один километр. Дойдёт ли муравей когда-нибудь до конца?
Логичным кажется то, что нормальный муравей на такое не способен, потому что скорость его движения намного ниже скорости, с которой растягивается верёвка. Тем не менее, в конечном итоге муравей доберётся до противоположного конца.
Когда муравей ещё даже не начал движение, перед ним лежит 100% верёвки. Через секунду верёвка стала значительно больше, но муравей тоже прошёл некоторое расстояние, и если считать в процентах, то расстояние, которое он должен пройти, уменьшилось - оно уже меньше 100%, пусть и ненамного.
Хотя верёвка постоянно растягивается, маленькое расстояние, пройденное муравьём, тоже становится больше. И, хотя в целом верёвка удлиняется с постоянной скоростью, путь муравья каждую секунду становится немного меньше. Муравей тоже всё время продолжает двигаться вперёд с постоянной скоростью. Таким образом, с каждой секундой расстояние, которое он уже прошёл, увеличивается, а то, которое он должен пройти - уменьшается. В процентах, само собой.
Существует одно условие, чтобы задача могла иметь решение: муравей должен быть бессмертным. Итак, муравей дойдёт до конца через 2,8×1043.429 секунд, что несколько дольше, чем существует Вселенная.

8. Парадокс экологического баланса

Модель «хищник-жертва» - это уравнение, описывающее реальную экологическую обстановку. Например, модель может определить, насколько изменится численность лис и кроликов в лесу. Допустим, что травы, которой питаются кролики, в лесу становится всё больше. Можно предположить, что для кроликов такой исход благоприятен, потому что при обилии травы они будут хорошо размножаться и увеличивать численность.
Парадокс экологического баланса утверждает, что это не так: сначала численность кроликов действительно возрастёт, но рост популяции кроликов в закрытой среде (лесу) приведёт к росту популяции лисиц. Затем численность хищников увеличится настолько, что они уничтожат сначала всю добычу, а потом вымрут сами.
На практике этот парадокс не действует на большинство видов животных - хотя бы потому, что они не живут в закрытой среде, поэтому популяции животных стабильны. Кроме того, животные способны эволюционировать: например, в новых условиях у добычи появятся новые защитные механизмы.

9. Парадокс тритона

Соберите группу друзей и посмотрите все вместе это видео. Когда закончите, пусть каждый выскажет своё мнение, увеличивается звук или уменьшается во время всех четырёх тонов. Вы удивитесь, насколько разными будут ответы.
Чтобы понять этот парадокс, вам нужно знать кое-что о музыкальных нотах. У каждой ноты есть определённая высота, от которой зависит, высокий или низкий звук мы слышим. Нота следующей, более высокой октавы, звучит в два раза выше, чем нота предыдущей октавы. А каждую октаву можно разделить на два равных тритонных интервала.
На видео тритон разделяет каждую пару звуков. В каждой паре один звук представляет собой смесь одинаковых нот из разных октав - например, сочетание двух нот до, где одна звучит выше другой. Когда звук в тритоне переходит с одной ноты на другую (например, соль-диез между двумя до), можно совершенно обоснованно интерпретировать ноту как более высокую или более низкую, чем предыдущая.
Другое парадоксальное свойство тритонов - это ощущение, что звук постоянно становится ниже, хотя высота звука не меняется.

10. Эффект Мпембы

Перед вами два стакана воды, совершенно одинаковые во всём, кроме одного: температура воды в левом стакане выше, чем в правом. Поместите оба стакана в морозилку. В каком стакане вода замёрзнет быстрее? Можно решить, что в правом, в котором вода изначально была холоднее, однако горячая вода замёрзнет быстрее, чем вода комнатной температуры.
Этот странный эффект назван в честь студента из Танзании, который наблюдал его в 1986-м году, когда замораживал молоко, чтобы сделать мороженое. Некоторые из величайших мыслителей - Аристотель, Фрэнсис Бэкон и Рене Декарт - и ранее отмечали это явление, но не были в состоянии объяснить его. Аристотель, например, выдвигал гипотезу, что какое-либо качество усиливается в среде, противоположной этому качеству.
Эффект Мпембы возможен благодаря нескольким факторам. Воды в стакане с горячей водой может быть меньше, так как часть её испарится, и в результате замёрзнуть должно меньшее количество воды. Также горячая вода содержит меньше газа, а значит, в такой воде легче возникнут конвекционные потоки, следовательно, замерзать ей будет проще.

1. Всемогущественный парадокс.

Все дело вот в этой фразе: - Попросите всемогущего человека создать камень, который он будет не в силах поднять. Если создание такого камня не является возможным, то человек считается не всемогущим, а если все-таки получится, то он непременно утратит свое могущество.

Теорий может быть несколько, однако можно допустить, что полнейшего всемогущества не существует в принципе. Помимо прочего можно сказать и так, что всемогущий человек не может ограничиваться логическими законами, поэтому делает и способен сделать все что захочет.

2. Парадокс черепахи.

Берет свое начало от древнегреческого философа Зенона. Суть проста. Представьте картину, в которой Ахиллес перемещается со скоростью в 10 раз превышающей скорость черепахи, находясь при этом за 1000 шагов от нее. В то время как Ахиллес пробегает 1000 шагов, черепаха делает еще 100, 100 шагов Ахиллеса и 10 шагов черепахи и т.д. Получается, что Ахиллес не догонит черепаху. Разумеется, в реальной жизни все выглядело бы более реально, так как в реальности невозможно делить пространство и время до бесконечности.

3. Парадокс убийства дедушки.

Создатель данного парадокса французский писатель-фантаст Рене Баржавель. Представьте, человек создал машину времени, отправился в прошлое и убил там своего биологического деда еще в раннем детстве. Получается, что путешественник-убийца не должен появиться на свет. Здесь опять же мысли расходятся. Если путешественник не родился и не убивал деда, то он будет жив в исходной реальности. Путешественник просто может оказаться не в силах изменить исход параллельной линии событий. А возможно, путешественник, отправляясь в прошлое, создаст еще одну альтернативную реальность, в которой он не будет рожден. Но вот лично я считаю, что он все равно будет где-то жив, и изменить произошедшее в абсолютной мере невозможно.

4. Корабль Тесея.

По легенде древнегреческой мифологии, Афиняне долгий период хранили корабль Тесея, на котором он вернулся с острова Крит. Корабль начал гнить и постепенно в нем менялись старые доски на новые. В свое время возник вопрос, тот ли это корабль на данный момент, ведь все старые доски заменены. Если собрать из старых досок корабль, то какой будет настоящим?

В современном и многостороннем понимании можно сказать, что любое творение или предмет будет "тем же" в плане количества и качества. Это означает, что после замены досок корабль Тесея количественно будет тем же, а качественно - другим.

5. Кучеобразный парадокс.

Представьте кучу камней. Забирая определенное количество камней каждый раз, наступает момент, когда остается всего один камень, будет ли он считаться кучей? Ответить трудно, так как у слова "куча" нет конкретного определения.

6. Парадокс Абилина.

В один жаркий вечер некая семья играла на крыльце дома в домино, пока тесть не предложил поехать отдохнуть в Абилин. Поездка обещала быть долгой и утомительной. Тем не менее, жена сразу же согласилась ехать, сказав «Неплохая идея!» Муж никуда ехать не хотел, однако решил подстроиться под остальных и сказал, что ему эта идея тоже кажется весьма неплохой. Наконец тёща тоже согласилась на поездку. Дорога до Абилина оказалась весьма утомительной и жаркой, так что отдых не удался. Через несколько часов семья приехала обратно домой. Тёща сказала, что поездка ей не понравилась и поехала она только ради остальных. Муж сказал, что он тоже рад был бы не ехать, но согласился на поездку, чтобы не портить остальным настроение. Жена в свою очередь сказала, что и ей никуда не хотелось ехать, она просто хотела подстроиться под всех остальных. Наконец сам тесть сказал, что предложил поездку только потому, что окружающая обстановка показалась ему скучноватой. Таким образом, никто из них не хотел ехать в Абилин и согласился только ради остальных.

Выше описанный парадокс можно смело назвать примером типичного группового мышления.

7. Парадокс Греллинга.

Давайте распределим прилагательные на две группы, в одной будут автологические, а в другой гетерологические. Первые это те, которые характеризуют сами себя: многосложное, русское и т.д. Вторые прилагательные это те, которые не сами характеризуют себя: новое, немецкое и т.д.

Пиковый момент парадокса наступает в тот момент, когда есть нужда в определении прилагательного "гетерологическое" к одной из упомянутых в данном случае групп. Оно себя характеризует и является гетерологическим.

8. Парадокс мэров.

В одной из стран вышел закон, который гласит, что городские мэры должны жить вне своих городов, а точнее в специальном городе для мэров. В таком случае, где должен жить мэр города мэров?

9. Парадокс неожиданной казни.

К заключенному приходит стража и говорит, что его казнят в обед следующей пятницы. Заключенный приходит к выводу, зная точное время казни, она перестает быть для него неожиданной, а значит, его не смогут казнить. В указанное время и день палач казнит заключенного и это становится для него неожиданностью.

10. Парадокс Эватла.

Древняя логическая задача, которая имеет следующую суть. Некий учитель Протагор взял к себе в ученики Эватла и начал обучать его судебному делу. Эватл пообещал оплатить всё обучение, как только выиграет своё первое дело. Однако после обучения Эватл не спешил работать. Тогда Протагор подал на него в суд. В итоге судья так и не смог вынести какое-либо решение, ведь если Эватл выиграет это дело, то он обязан будет отдать деньги Протагору. Таким образом, он на самом деле проиграет, а значит, ему не нужно будет оплачивать свою учёбу Протагору. И так, не имея конца.