Bạo loạn đồng: nguyên nhân, sự kiện, hậu quả. Bạo loạn "đồng": nguyên nhân của cuộc bạo loạn đồng Cuộc bạo loạn đồng năm 1662 là

Vào ngày 4 tháng 8 năm 1662, một cuộc nổi dậy của tầng lớp thấp hơn ở thành thị đã diễn ra ở Mátxcơva. Nguyên nhân của cuộc nổi dậy là do việc phát hành các đồng xu đang mất giá so với bạc và việc tăng thuế vốn chỉ phải trả bằng bạc.

Vào thế kỷ 17, nhà nước Moscow không có mỏ vàng bạc riêng và kim loại quý được nhập khẩu từ nước ngoài. Tại Money Yard, tiền Nga được đúc từ tiền nước ngoài: kopecks, money và nửa rúp.

Cuộc chiến kéo dài với Khối thịnh vượng chung Ba Lan-Litva (1654−1667) đòi hỏi những chi phí khổng lồ. Để tìm tiền tiếp tục chiến tranh, người đứng đầu Đại sứ Prikaz, boyar Ordin-Nashchokin, đề xuất phát hành tiền đồng với giá bạc. Thuế được thu bằng bạc và tiền lương được phân phát bằng đồng.

Lúc đầu, những đồng xu nhỏ thực sự được lưu hành ngang bằng với đồng xu bạc, nhưng ngay sau đó việc phát hành quá nhiều tiền đồng không được bảo đảm đã dẫn đến sự mất giá của chúng. Với 6 rúp bạc, họ đã trả 170 rúp đồng. Bất chấp sắc lệnh của hoàng gia, tất cả hàng hóa đều tăng giá mạnh.

Thảm họa tài chính nổ ra chủ yếu ảnh hưởng đến những người dân thị trấn làm nghề buôn bán vừa và nhỏ cũng như những người làm dịch vụ nhận lương bằng tiền mặt.

Vào đêm ngày 4 tháng 8 năm 1662, “tờ giấy của kẻ trộm” được dán ở Mátxcơva, trong đó liệt kê tên của những kẻ chịu trách nhiệm về cuộc khủng hoảng tài chính: các chàng trai Miloslavsky, người đứng đầu mệnh lệnh của Kho bạc lớn, người đứng đầu mệnh lệnh của Cung điện lớn, Okolnichy Rtishchev, người đứng đầu Phòng vũ khí, Okolnichy Khitrovo, thư ký Bashmkov, các vị khách Shorin, Zadorin và những người khác.

Sáng sớm hôm nay, một cuộc nổi dậy bắt đầu, trong đó người dân thị trấn, một phần cung thủ, nông nô và nông dân tham gia. Tổng cộng có từ 9 đến 10 nghìn người đã tham gia biểu diễn. Phiến quân đã đến làng Kolologistskoye, nơi Sa hoàng Alexei Mikhailovich ở, và yêu cầu dẫn độ “những kẻ phản bội”.

Sa hoàng và các boyar hứa với quân nổi dậy sẽ giảm thuế và tiến hành điều tra đơn thỉnh cầu của họ. Tin vào lời hứa, những người tham gia cuộc nổi dậy tiến về Mátxcơva. Đồng thời, sau cuộc tàn sát sân của những kẻ phản bội, một làn sóng nổi dậy mới tiến đến Kolologistskoye. Hai dòng suối đang tới kết nối và di chuyển về phía nơi ở của hoàng gia. Họ đổi mới yêu cầu của mình, đe dọa nếu các boyar không được giao cho họ để hành quyết thì họ sẽ tự mình đưa họ về cung điện.

Nhưng trong thời gian này nhà vua đã tập hợp được các cung thủ. Theo lệnh của ông, họ tấn công đám đông, chỉ trang bị gậy và dao. Trong trận chiến, khoảng 900 người dân thị trấn thiệt mạng và ngày hôm sau khoảng 20 người bị treo cổ.

Cuộc bạo loạn Đồng diễn ra ở Moscow vào ngày 25 tháng 7 năm 1662. Lý do là hoàn cảnh sau đây. Nga đã tiến hành một cuộc chiến tranh kéo dài với Khối thịnh vượng chung Ba Lan-Litva để sáp nhập Ukraine. Bất kỳ cuộc chiến nào cũng cần nguồn kinh phí khổng lồ để duy trì quân đội. Nhà nước thiếu tiền trầm trọng nên quyết định đưa tiền đồng vào lưu thông.

Điều này xảy ra vào năm 1655. Từ một pound đồng trị giá 12 kopecks, những đồng xu trị giá 10 rúp đã được đúc. Rất nhiều tiền đồng ngay lập tức được đưa vào sử dụng, khiến người dân không tin tưởng vào nó và dẫn đến lạm phát. Điều đáng chú ý là thuế vào kho bạc nhà nước được thu bằng tiền bạc và nộp bằng đồng. Tiền đồng cũng dễ bị làm giả.

Đến năm 1662, giá thị trường của tiền đồng đã giảm tới 15 lần và giá thành hàng hóa tăng lên đáng kể. Tình hình trở nên tồi tệ hơn mỗi ngày. Nông dân không vận chuyển sản phẩm của họ đến các thành phố vì họ không muốn nhận những đồng tiền vô giá trị cho họ. Nghèo đói bắt đầu gia tăng ở các thành phố.

Cuộc bạo loạn Đồng đã được chuẩn bị từ trước; các tuyên bố xuất hiện khắp Mátxcơva, trong đó nhiều chàng trai và thương nhân bị buộc tội âm mưu với Khối thịnh vượng chung Ba Lan-Litva, hủy hoại đất nước và phản bội. Tuyên bố cũng bao gồm yêu cầu giảm thuế muối và bãi bỏ tiền đồng. Điều quan trọng là sự bất bình của người dân hầu như đều do những người giống như trong cuộc bạo loạn muối gây ra.

Đám đông chia làm hai phần. Một, với số lượng 5 nghìn người, chuyển đến chỗ Sa hoàng Alexei Mikhailovich ở Kolologistskoye, người thứ hai đập tan triều đình của những quý tộc đáng ghét. Những kẻ bạo loạn đã bắt gặp Alexei Mikhailovich trong một buổi cầu nguyện. Các boyars đến nói chuyện với người dân nhưng họ không thể xoa dịu được đám đông. Bản thân Alexei Mikhailovich đã phải ra đi. Người dân đập trán trước mặt nhà vua, yêu cầu thay đổi tình hình hiện tại. Nhận thấy đám đông không thể bình tĩnh lại, Alexei Mikhailovich nói “lặng lẽ” và thuyết phục những kẻ bạo loạn hãy kiên nhẫn. Mọi người túm lấy váy của nhà vua và nói: “Tin vào điều gì?” Nhà vua thậm chí còn phải bắt tay với một trong những kẻ nổi loạn. Chỉ sau đó mọi người mới bắt đầu giải tán.

Mọi người đang rời Kolologistskoye, nhưng trên đường đi họ gặp phần thứ hai của đám đông, họ đang đi đến nơi phần đầu tiên rời đi. Đám đông đoàn kết, bất mãn gồm 10 nghìn người đã quay trở lại Kolologistskoye. Phiến quân thậm chí còn hành xử táo bạo và dứt khoát hơn, yêu cầu giết chết các boyar. Trong khi đó, các trung đoàn Streltsy trung thành với Alexei Mikhailovich đã đến Kolomensky và giải tán đám đông. Khoảng 7 nghìn người đã bị đàn áp. Một số bị đánh đập, một số bị đày đi đày, một số bị gắn mác chữ “B” - kẻ nổi loạn.

Chỉ những người thuộc tầng lớp thấp hơn trong xã hội - đồ tể, nghệ nhân, nông dân - mới tham gia vào cuộc bạo loạn đồng. Kết quả của cuộc bạo loạn đồng là việc đồng xu bị bãi bỏ dần dần. Năm 1663, các bãi đồng ở Novgorod và Pskov bị đóng cửa, và việc in tiền bạc lại tiếp tục. Tiền đồng được rút hoàn toàn khỏi lưu thông và được nấu chảy thành những vật dụng cần thiết khác.

Nguyên nhân của cuộc bạo loạn

Vào thế kỷ 17, nhà nước Moscow không có mỏ vàng bạc riêng và kim loại quý được nhập khẩu từ nước ngoài. Tại Money Yard, tiền Nga được đúc từ tiền nước ngoài: kopecks, money và polushki (nửa tiền).

Vụ án người làm hàng giả

Tình hình tài chính trong nước đã dẫn đến sự gia tăng của hàng giả

Sự phát triển và diễn biến của cuộc nổi dậy

Người dân thường phẫn nộ trước sự trừng phạt của các boyar. Vào ngày 25 tháng 7 (4 tháng 8), 1662, những tờ giấy buộc tội Hoàng tử I. D. Miloslavsky, một số thành viên của Boyar Duma và một vị khách giàu có Vasily Shorin đã được phát hiện ở Lubyanka. Họ bị buộc tội có quan hệ bí mật với Khối thịnh vượng chung Ba Lan-Litva, điều này không có cơ sở. Nhưng những người không hài lòng cần một lý do. Điều quan trọng là đối tượng của sự căm ghét phổ quát lại chính là những người bị buộc tội lạm dụng trong cuộc bạo loạn Salt, và cũng giống như mười bốn năm trước, đám đông đã tấn công và phá hủy ngôi nhà của vị khách Shorin, người đang thu “phần năm số tiền”. ” trong toàn tiểu bang. Vài nghìn người đã đến gặp Sa hoàng Alexei Mikhailovich, người đang ở trong cung điện quê hương của ông ở làng Kolologistskoye. Sự xuất hiện bất ngờ của quân nổi dậy khiến nhà vua bất ngờ, buộc phải ra tay với dân chúng. Anh ta đã nhận được một bản kiến ​​​​nghị yêu cầu giảm giá và thuế cũng như trừng phạt những người chịu trách nhiệm. Dưới áp lực của hoàn cảnh, Alexey Mikhailovich đã hứa sẽ điều tra vụ việc, sau đó một lượng lớn người dân bình tĩnh tin vào những lời hứa đã quay trở lại.

Một đám đông hàng nghìn người khác, đông đảo hơn nhiều, đang tiến về phía chúng tôi từ Moscow. Những người buôn bán nhỏ, đồ tể, thợ làm bánh, thợ làm bánh, dân làng lại vây quanh cung điện của Alexei Mikhailovich và lần này họ không hỏi han mà yêu cầu giao những kẻ phản bội cho họ hành quyết, đe dọa “ông ta sẽ không đưa cho họ hàng hóa của những boyar đó, và họ sẽ học cách tự mình lấy đi của anh ta, theo phong tục của anh ta." Tuy nhiên, các cung thủ và binh lính đã xuất hiện ở Kolologistskoye, được các boyar cử đến giải cứu. Sau khi không chịu giải tán, được lệnh dùng vũ lực. Đám đông không vũ trang bị đẩy xuống sông, có tới hàng nghìn người thiệt mạng, treo cổ, dìm chết trên sông Mátxcơva, hàng nghìn người bị bắt và đày ải sau cuộc điều tra.

G.K. Kotoshikhin mô tả đoạn cuối đẫm máu của cuộc bạo loạn đồng như sau:

“Và cùng ngày hôm đó, gần ngôi làng đó, 150 người đã bị treo cổ, số còn lại đều bị ra sắc lệnh, họ bị tra tấn và thiêu sống, và khi bị điều tra tội lỗi, họ chặt tay chân và các ngón tay và dùng roi đánh người khác rồi đặt họ nằm quay mặt về phía bên phải là dấu hiệu cho thấy bàn ủi đã được đốt đỏ, và những con "đẻ" được đặt trên bàn ủi đó, tức là kẻ nổi loạn, để anh ta sẽ được công nhận mãi mãi; và trừng phạt họ, họ gửi tất cả mọi người đến các thành phố xa xôi, đến Kazan, đến Astarakhan, đến Terki, và đến Siberia, để có được cuộc sống vĩnh cửu... và bởi một tên trộm khác, ngày và đêm, một sắc lệnh đã được ban hành, trói buộc họ ra tay và đưa họ lên những con tàu lớn đã bị đánh chìm trên sông Moscow."

Việc tìm kiếm liên quan đến cuộc bạo động đồng chưa từng có tiền lệ. Tất cả những người Muscovite biết chữ đều bị buộc phải đưa ra mẫu chữ viết tay của họ để so sánh với "trang giấy của kẻ trộm", điều này như một tín hiệu thể hiện sự phẫn nộ. Tuy nhiên, những kẻ chủ mưu không bao giờ được tìm thấy.

kết quả

Cuộc bạo loạn đồng là một cuộc nổi dậy của tầng lớp thấp hơn ở thành thị. Nó có sự tham dự của các nghệ nhân, người bán thịt, thợ làm bánh ngọt và nông dân từ các làng ngoại ô. Trong số các vị khách và thương nhân, “không một ai đến gần những tên trộm đó; họ thậm chí còn giúp đỡ những tên trộm đó và họ đã nhận được lời khen ngợi từ nhà vua”. Bất chấp sự đàn áp tàn nhẫn của cuộc nổi dậy, nó không trôi qua mà không để lại dấu vết. Năm 1663, theo sắc lệnh của Sa hoàng về ngành đồng, các bãi ở Novgorod và Pskov đã bị đóng cửa, và việc đúc tiền bạc được tiếp tục ở Moscow. Lương của những người phục vụ ở mọi cấp bậc lại bắt đầu được trả bằng tiền bạc. Tiền đồng bị rút khỏi lưu thông, các cá nhân được lệnh nấu chảy nó vào vạc hoặc mang vào kho bạc, nơi mỗi rúp giao nộp họ phải trả 10, và sau đó thậm chí còn ít hơn - 2 tiền bạc. Theo V. O. Klyuchevsky, “Kho bạc hành động như một kẻ phá sản thực sự, trả cho các chủ nợ 5 kopecks hoặc thậm chí 1 kopeck mỗi rúp.”

Xem thêm

Ghi chú

Văn học

• Buganov V. I. Cuộc bạo loạn đồng. “Những kẻ nổi loạn” Moscow năm 1662 // Prometheus. - M.: Đội cận vệ trẻ, 1968. - T. 5. - (niên lịch lịch sử và tiểu sử của bộ truyện “Cuộc đời của những con người đáng chú ý”).
• Cuộc nổi dậy năm 1662 ở Mátxcơva: sưu tầm. bác sĩ. M., 1964.
• Các cuộc nổi dậy ở Mátxcơva năm 1648, 1662 // Bách khoa toàn thư quân sự Liên Xô / ed. N.V.Ogarkova. - M.: Nhà xuất bản Quân đội, 1978. - T. 5. - 686 tr. - (trong 8 t). - 105.000 bản.

Liên kết

Quỹ Wikimedia. 2010.

Xem “Copper Riot” là gì trong các từ điển khác:

- (Cuộc nổi dậy ở Moscow năm 1662), một cuộc nổi dậy chống chính phủ của người Muscovite vào ngày 25 tháng 7 năm 1662, gây ra bởi sự gián đoạn đời sống kinh tế trong các cuộc chiến tranh của Nga với Ba Lan và Thụy Điển, việc tăng thuế và giải phóng tiền đồng mất giá . Kể từ năm 1654... ... từ điển bách khoa

Cuộc nổi dậy của tầng lớp thấp hơn ở thành thị diễn ra ở Moscow vào năm 1662 chống lại vấn đề đồng kopecks, được đúc từ năm 1655 để thay thế tiền bạc. Việc phát hành tiền đồng dẫn đến sự mất giá của nó so với bạc. Một năm sau cuộc bạo loạn... ... Từ điển tài chính

Cái tên được chấp nhận trong văn học cho cuộc nổi dậy của tầng lớp trung lưu và hạ lưu của cư dân, cung thủ, binh lính Matxcova (25 tháng 7 năm 1662). Nguyên nhân là do việc tăng thuế trong Chiến tranh Nga-Ba Lan năm 1654-67 và việc phát hành tiền đồng bị mất giá. Một số phiến quân đã tới làng Kolome... Bách khoa toàn thư hiện đại

Cuộc nổi dậy của tầng lớp thấp hơn ở thành thị diễn ra ở Moscow vào năm 1662 chống lại việc phát hành đồng kopecks, từ năm 1655, đã được đúc tại các tòa án tiền Nga để thay thế tiền bạc. Việc phát hành tiền đồng dẫn đến sự mất giá của nó so với bạc. Bởi vì… … Từ điển kinh tế

CUỘC Bạo loạn ĐỒNG, cái tên được sử dụng trong văn học lịch sử cho bài phát biểu tại Mátxcơva vào ngày 25 tháng 7 năm 1662 của đại diện tầng lớp trung lưu và hạ lưu của người dân thị trấn, cung thủ và binh lính. Nguyên nhân là do việc tăng thuế trong Chiến tranh Nga-Ba Lan năm 1654-67 và việc phát hành các đồng tiền mất giá ... ... lịch sử Nga

"Bạo loạn đồng"- “Bạo loạn ĐỒNG”, cái tên được chấp nhận trong văn học cho cuộc nổi dậy của tầng lớp trung lưu và hạ lưu của cư dân, cung thủ, binh lính Matxcơva (25 tháng 7 năm 1662). Nguyên nhân là do việc tăng thuế trong Chiến tranh Nga-Ba Lan năm 1654-67 và việc phát hành tiền đồng bị mất giá. Một số phiến quân đã đi... Từ điển bách khoa minh họa

Năm 1662, một cuộc bạo loạn đồng nổ ra ở Nga. Nguyên nhân của cuộc nổi dậy phải được tìm kiếm là do dân chúng bị bần cùng hóa nghiêm trọng do Chiến tranh Nga-Ba Lan 1654-1667. Sa hoàng Nga Alexei Mikhailovich, đáp ứng các điều kiện của Hòa bình Stolbovsky năm 1617, buộc phải gửi bánh mì và tiền cho người Thụy Điển thông qua Pskov và Novgorod. Sự phẫn nộ phổ biến

việc gửi ngũ cốc ra nước ngoài đã bị ngăn chặn. Kho bạc trống rỗng, và chính phủ Nga hoàng buộc phải bắt đầu đúc tiền đồng để trả cho quân đội. Cải cách tiền tệ trực tiếp kích động cuộc bạo loạn đồng. Nguyên nhân của cuộc nổi loạn còn có thể thấy qua trận dịch hạch năm 1654-1655. Dịch bệnh không chỉ tàn phá nền kinh tế vốn đã bị tàn phá nặng nề mà còn làm suy giảm nguồn nhân lực. Các thành phố bị bỏ hoang, thương mại suy yếu, các hoạt động quân sự phải dừng lại Bệnh dịch hạch là nguyên nhân gián tiếp gây ra cuộc bạo loạn Copper năm 1662. Do thương mại suy yếu, dòng bạc nước ngoài cạn kiệt; các thương gia nước ngoài không thể vào Nga xa hơn Arkhangelsk. Việc đúc tiền đồng mệnh giá nhỏ thay thế tiền bạc nhỏ trong bối cảnh thiên tai chung đã khiến lạm phát tăng vọt. Nếu khi bắt đầu cải cách tiền tệ, 100, 130, 150 kopecks đồng được trao cho một trăm kopecks bạc, thì sau đó, lạm phát gia tăng đã khiến các đồng xu nhỏ giảm xuống còn 1000 và 1500 cho một trăm kopecks bạc. Trong dân chúng có tin đồn rằng một số boyars đã tự đúc tiền đồng. Chính phủ phát hành tiền đồng với số lượng quá lớn, điều này đã gây ra cuộc bạo loạn về đồng năm 1662.

Sai lầm chính của chính phủ Nga hoàng là ra lệnh thanh toán mọi khoản cho kho bạc bằng bạc. Do đó, từ bỏ chính sách tiền tệ của mình, chính phủ chỉ làm tăng thêm tình trạng bất ổn trong dân chúng.

Hiện tại của cuộc bạo loạn

Cuộc bạo loạn bắt đầu với việc vào sáng ngày 25 tháng 7, những lá thư nặc danh xuất hiện ở trung tâm Moscow, trong đó nói về sự phản bội của các boyars. Họ được gọi là Miloslavskys (những người phụ trách các mệnh lệnh của kho bạc lớn), okolnichy F. Rtishchev, người phụ trách Lệnh của Cung điện Lớn, và okolnichy B. Khitrov, người phụ trách Phòng kho vũ khí. Một đám đông người dân thị trấn đói khát và nghèo khó đã đến gặp sa hoàng ở Kolologistskoye và yêu cầu giao cho họ những kẻ chịu trách nhiệm về thảm họa quốc gia. Nhà vua hứa và đám đông rời đi. Chính phủ đã điều động các trung đoàn súng trường tới Kolologistskoye. Mọi người không còn có thể nhìn thấy nhà vua nữa. Việc sa hoàng đóng cửa và không nghe thấy lời phàn nàn của người dân đã khiến người dân Moscow chuyển sự bày tỏ sự phẫn nộ đối với các chính sách của Alexei Mikhailovich ra đường phố thành phố.

Sân của các boyar Zadorin và Shorin đã bị phá hủy. Một đám đông người dân thị trấn, chỉ trang bị gậy và dao, tiến về phía Kolologistskoye, nơi họ bị các cung thủ tấn công. Họ không chỉ giết người mà còn ném họ xuống sông Moscow. Khoảng 900 người chết. Ngày hôm sau, khoảng 20 kẻ chủ mưu bạo loạn nữa bị treo cổ ở Moscow. Vài chục người đã bị trục xuất khỏi Moscow đến những khu định cư xa xôi.

Kết quả của cuộc bạo loạn

Cuộc bạo loạn Đồng năm 1612 kết thúc với việc ở Nga, nơi đã cạn kiệt máu về mọi mặt, theo Nghị định của Sa hoàng ngày 15 tháng 4 năm 1663, tiền bạc đã được đưa trở lại lưu thông, để sử dụng dự trữ bạc của kho bạc. Tiền đồng không chỉ bị rút khỏi lưu thông mà còn bị cấm.

Những sự kiện xảy ra trong thế kỷ 17 đầy biến động ở Nga từ lâu đã thu hút sự chú ý của các nhà khoa học, nhà văn, nghệ sĩ và nhạc sĩ. Các cuộc nổi dậy của Bolotnikov và Razin, các phong trào quần chúng ở Mátxcơva và các thành phố khác của Nga không chỉ cung cấp cho các nhà sử học những tư liệu phong phú để phản ánh và xây dựng khoa học mà còn truyền cảm hứng cho những nhân vật kiệt xuất của văn hóa Nga. Chỉ cần nhớ lại những vở opera xuất sắc của Mussorgsky “Boris Godunov” và “Khovanshchina”, bài thơ “Stepan Razin” của Glazunov, những tiểu thuyết và bài thơ về vị ataman táo bạo và những người cộng sự của ông. Các sự kiện của thế kỷ 17 đã thu hút trí tưởng tượng của không chỉ con cháu mà cả những người đương thời. Không có gì ngạc nhiên khi họ gọi thế kỷ này là “nổi loạn”.

Một trong những cuộc nổi dậy nổi tiếng nhất thời bấy giờ là “Cuộc bạo loạn đồng” năm 1662.

Nó được gây ra bởi những lý do nghiêm trọng. Người dân bày tỏ sự không hài lòng với cuộc cải cách đồng, do đó, thay vì tiền bạc, thị trường tràn ngập số lượng lớn tiền đồng, dẫn đến tiền mất giá, giá cao khủng khiếp và cuối cùng là nạn đói. Ngoài ra, đất nước này còn phải trải qua các cuộc chiến tranh kéo dài với Ba Lan và Thụy Điển, đòi hỏi chi phí lớn. Chính phủ đã ra lệnh truy thu nghiêm ngặt nhất trong những năm trước. Thuế đã tăng lên. Không lâu trước cuộc nổi dậy, họ đã tuyên bố thu cái gọi là “tiền thứ năm”, tức là mức thuế 20% giá trị tài sản của người nộp thuế. Thêm vào đó là sự bóc lột người dân bình thường của giới cầm quyền, các thương gia giàu có, nhiều hành vi xúc phạm, hối lộ và tống tiền.

Sáng sớm ngày 25 tháng 7 năm 1662, một cuộc nổi dậy nổ ra ở Mátxcơva. Các tuyên bố được dán vào ban đêm dọc theo các đường phố, quảng trường và ngã tư thủ đô đưa ra yêu cầu bãi bỏ tiền đồng, giảm thuế và chấm dứt lạm dụng. Phiến quân yêu cầu người đứng đầu chính phủ, boyar I. D. Miloslavsky, và những người đáng ghét khác, những người chiếm giữ các chức vụ cao nhất trong triều đình và trong giới thương gia giàu có, phải bị dẫn độ để trả thù.

Hàng loạt người Muscovite đã chuyển đến làng Kolologistskoye, nơi Sa hoàng Alexei Mikhailovich và triều đình của ông đang ở vào thời điểm đó, và trình bày các yêu cầu của họ với ông. Vào thời điểm này, những kẻ nổi dậy khác đang phá hủy nhà của những người giàu có và “có quyền lực” ở Mátxcơva. Qua. Theo chỉ thị của sa hoàng, cùng ngày cuộc nổi dậy chìm trong máu, một cuộc điều tra tàn khốc bắt đầu - thẩm vấn, tra tấn, hành quyết và lưu đày.

Đây là bức tranh chung về “Cuộc bạo loạn đồng”. Các nhà sử học Nga đã viết rất nhiều về ông, trong đó có S. M. Solovyov và V. O. Klyuchevsky nổi tiếng. A. N. Zertsalov đã xuất bản (mặc dù không đầy đủ và có sai sót) tài liệu từ cuộc điều tra những người tham gia cuộc nổi dậy. Nhưng nhà nghiên cứu tài năng người Liên Xô K.V. Bazilevich đã nỗ lực nghiên cứu nó nhiều nhất. Trong cuốn sách của mình, ông đã trình bày chi tiết về tiến trình cải cách đồng và cuộc nổi dậy ngày 25 tháng 7 năm 1662. Những phát hiện của ông đã được đưa vào các ấn phẩm học thuật và sách giáo khoa có uy tín. Có vẻ như “huyền thoại cuối cùng” đã được viết về “Cuộc nổi loạn đồng” năm 1662.

Tuy nhiên, hóa ra đây không phải là trường hợp. Như thường lệ, lý do sửa đổi một số ý tưởng đã có từ lâu chỉ là một sự tình cờ.

Tác giả của những dòng này đã dành nhiều thời gian để làm quen với các bản viết tay cổ, quan tâm đến những cuốn sách xuất bản có danh sách các nhân vật quân sự và dân sự, “quan chức” của thế kỷ 16-17. Điều này đòi hỏi phải xem hàng chục, hàng trăm bản thảo và bộ sưu tập. Nhìn chung, nội dung của chúng không có giá trị văn học nổi bật, và đôi khi chỉ đơn giản dẫn đến tuyệt vọng vì sự đơn điệu buồn tẻ và khô khan của nó.

Nhưng việc nghiên cứu văn bản tỉ mỉ về những danh sách vô tận đã được đền đáp bằng những phát hiện bất ngờ. Đôi khi sự đơn điệu của những di tích này bị phá vỡ. Thực tế là trong quá trình trao đổi thư từ thường xuyên, các tài liệu và di tích “không liên quan” đã được đưa vào văn bản của các thể loại. Ví dụ, một số có chứa những câu chuyện: về chiến thắng trước người Tatars ở Crimea năm 1572 tại Molodi, về cái chết của Sa hoàng Fyodor Ivanovich và sự lên ngôi của Boris Godunov năm 1598, về chiến dịch của quân đội Nga ở Urals năm 1499-1500 , và những người khác.

Trong một trong những bộ sưu tập của thế kỷ 17, ngoài danh sách cấp bậc, từng có một mô tả không xác định về hai cuộc nổi dậy ở Mátxcơva. Việc làm quen sơ qua với mô tả này có thể khiến người đọc sợ hãi - trình tự thời gian, sự kiện và trình tự các sự kiện rõ ràng bị nhầm lẫn trong đó. Đây là sự khởi đầu:

“Vào ngày 23 của mùa hè tháng 6 năm 7171 (tức là năm 1663 - V.B.), vị vua vĩ đại đã đi dự lễ hội họp của Theotokos Chí Thánh ở Ustretenka. Và vào ngày đó, xảy ra tình trạng hỗn loạn lớn ở Mátxcơva và toàn thể người dân Posadtsky cùng đủ hạng người đã đánh vào trán nhà vua vĩ đại bằng đủ loại thuế và sự hủy hoại…” i Và sau đó mô tả chi tiết về Cuộc nổi dậy năm 1648 ở Mátxcơva dưới thời Sa hoàng Alexei Mikhailovich, khi những người Muscovite bình thường phản đối việc giá muối tăng mạnh và sự lạm dụng của các đại diện quý tộc, thương gia và bộ máy hành chính. Nó thực sự bắt đầu trên phố Sretenskaya, nhưng không phải vào ngày 23, mà vào ngày 2 tháng 6, sai sót trong việc xác định năm thậm chí còn nghiêm trọng hơn - thay vì 1648 thì là 1663! Có những mâu thuẫn khác trong Mô tả. Ví dụ, theo tác giả của nó, L. S. Pleshcheev 2 đã cố gắng trốn thoát khỏi Moscow trong cuộc nổi dậy, thực chất đó là P. G. Trakhaniotov, cả hai đều thuộc tầng lớp thống trị và đã khơi dậy lòng căm thù sâu sắc của người Muscovites.

Sau khi mô tả “Cuộc bạo loạn muối” năm 1648, tác giả tiến hành mô tả diễn biến của một cuộc nổi dậy khác ở Mátxcơva - “Cuộc bạo loạn đồng” năm 1662. Nó cũng có từ năm 1663; Mô tả một lần nữa phạm tội với sự không chính xác.

Tuy nhiên, như một phân tích cẩn thận cho thấy, đây không phải là vấn đề chính. Hóa ra mô tả về "Cuộc bạo loạn muối" năm 1648 rất giống với câu chuyện được gọi là Biên niên sử thứ 3 của Pskov về cùng một sự kiện3, mặc dù trong nguồn đầu tiên, nó được mô tả chi tiết hơn. Sự thật dường như không đáng kể này đã trở thành chủ đề của Ariadne trong việc làm sáng tỏ những câu hỏi phức tạp được đặt ra bởi cách mô tả mới về cả hai cuộc nổi dậy. Nhà sử học, chuyên gia nổi tiếng về biên niên sử Nga A. N. Nasonov từ lâu đã khẳng định rằng thông tin từ Biên niên sử thứ 3 của Pskov về cuộc nổi dậy ở Mátxcơva năm 1648 được ghi lại ở Pskov vào khoảng năm 1648-1650, khi okolnichy N. S. Sobakin là thống đốc ở đó; Hơn nữa, ảnh hưởng của Sobakin được thể hiện rõ ràng trong biên niên sử, người được nhắc đến nhiều lần trong những dịp khác trong văn bản. Từ đó, chúng ta có thể cho rằng mô tả về cuộc nổi dậy năm 1648 là của chúng ta. Bộ sưu tập cũng đến từ Sobakins. Giả định này đã được xác nhận.

Thống đốc Pskov Nikifor Sergeevich Sobakin, qua đời năm 1656, có ba người con trai. Những đề cập đến người lớn tuổi nhất trong số họ, Andrei, nhanh chóng biến mất khỏi các trang tài liệu (kể từ năm 1645). Nguyên nhân của điều này có thể là do chết sớm, bệnh tật hoặc đi tu. Người thứ hai - Vasily - mất năm 1677, ông được các nhà khoa học biết đến như một người yêu sách và sưu tầm bản thảo; Nhân tiện, trong số đó có bản thảo của Biên niên sử thứ 3 của Pskov có đề cập đến cha ông, thống đốc Pskov. Cuối cùng, người con trai út, Gregory, qua đời năm 1689, đã đạt đến vị trí cao nhất vào thời điểm đó - ông trở thành một boyar, thực hiện nhiều nhiệm vụ hoàng gia khác nhau và tháp tùng các vị vua trong các chuyến đi đến các điền trang gần Moscow.

Bộ sưu tập bao gồm mô tả về các cuộc nổi dậy năm 1648 và 1662, thuộc về cùng một Sobakins. Trên một trong những tờ bản thảo có dòng chữ về chủ nhân: “Cuốn sách được viết theo thể loại của Mikhail Vasilyevich Sobakin.” Bản thân văn bản của bộ sưu tập, ngoài phần mô tả nêu trên, còn chứa các đoạn trích về dịch vụ của đại diện của nhiều gia đình quý tộc và nam sinh khác nhau quan tâm đến Sobakins. Bản thân Sobakins đã nhận được sự quan tâm đặc biệt. Cuối cùng, và điều này đặc biệt đặc biệt, trong phần mô tả về “Cuộc bạo loạn đồng” năm 1662, một trong những người Sobakins cũng xuất hiện, đó là cậu bé Grigory Nikiforovich - chú của chủ sở hữu cuốn “trích sách”. Theo mô tả, Sa hoàng Alexei Mikhailovich đã cử Grigory Sobakin từ Kolomenskoye đến Moscow để triệu tập các trung đoàn Streltsy, trung đoàn đóng vai trò chính trong việc đánh bại “Copper Riot”. Tất cả các nguồn khác vẫn nhất trí im lặng về vấn đề này. Một trong những nhân chứng của cuộc nổi dậy, thư ký nổi tiếng Grigory Kotoshikhin, báo cáo rằng sa hoàng đã cử cậu bé I. A. Khovansky từ Kolomenskoye đến Moscow. Có lẽ chính anh ta là người đã gọi đến các trung đoàn súng trường. Có thể giả định rằng tác giả của mô tả này là G.N. ông ta có lẽ là chủ sở hữu của bộ sưu tập, sau đó nó thuộc quyền sở hữu của cháu trai ông ta. Không phải vô cớ mà bộ sưu tập bao gồm danh sách những người giữ nhiều chức vụ khác nhau trong triều đình, bắt đầu với Ivan III và kết thúc với Peter I và Ivan Alekseevich. Bản thảo được biên soạn chính xác vào những năm 80 của thế kỷ 17 - trong khoảng thời gian từ 1682 đến 1689. Bản mô tả này đã sớm được G.N. Sobakin biên soạn liên quan đến một cuộc nổi dậy khác ở Moscow - “Khovanshchina” nổi tiếng năm 1682, khi những người nổi dậy cũng yêu cầu chấm dứt sự lạm dụng của giới tinh hoa cầm quyền (hối lộ, xét xử bất công, v.v.) và cứu trợ tình hình tài chính của họ. Động lực chính trong đó là các cung thủ Moscow. Về vấn đề này, G.N. Sobakin sử dụng một kỹ thuật xảo quyệt, theo quan điểm của ông, có vẻ như là sự giả mạo trực tiếp. Vào tháng 12 năm 1682, các cung thủ của một trong những trung đoàn tham gia cuộc nổi dậy đã thú nhận, và trên quảng trường Điện Kremlin trước cung điện của Sa hoàng, một cảnh tượng điển hình về đạo đức lúc bấy giờ của thủ đô Sa hoàng đã diễn ra. Hàng trăm cung thủ, dẫn đầu bởi chỉ huy của họ, đặt khối và rìu xuống đất dưới cửa sổ của cung điện hoàng gia, và chính họ phủ phục ngay tại đó, khiêm nhường để lộ đầu và cổ. Sự tha thứ đầy lòng thương xót đã theo sau...

Trong cuộc trấn áp “Cuộc nổi loạn đồng” năm 1662, không có chuyện gì như thế này xảy ra. Nhưng G.N. Sobakin tuyên bố rằng điều này đã diễn ra - những người lính Moscow, những người tham gia cuộc nổi dậy, đã làm điều tương tự và theo cách giống như các cung thủ hai mươi năm sau. Tác giả cũng “chơi” ngược lại, nhấn mạnh rằng vào năm 1662, các cung thủ không tham gia cuộc nổi dậy mà đàn áp nó, nhận được sự khen ngợi và ưu ái đặc biệt của hoàng gia, và bản thân tác giả được cho là đã đóng một vai trò tích cực trong những sự kiện này - G. N. Sobakin, người rõ ràng là do công lao của I. A. Khovansky, người mất năm 1682. Sau khi mô tả những sự kiện này hai mươi năm sau, Sobakin đã phạm một số sai lầm, thậm chí là giả mạo và về bản chất đã tạo ra một ghi chú tưởng niệm, thậm chí là một cuốn sách nhỏ về chính trị, lặp lại các sự kiện ở Khovanshchina. Khi biên soạn nó, ông ấy đã sử dụng nội dung của Biên niên sử Pskov thứ 3, có lẽ là một số tài liệu chính thức chưa được lưu giữ và những ghi chú đáng nhớ."

Công việc giải thích danh tính của kẻ giả mạo chàng trai này và những đặc điểm trong công việc của anh ta đã đối mặt với một số bí ẩn thậm chí còn thú vị hơn.

Một nghiên cứu kỹ lưỡng về mô tả của Sobakin về “Cuộc nổi loạn đồng” đòi hỏi phải kiểm tra với các nguồn khác về cuộc nổi dậy. Đầu tiên trong số đó là câu chuyện về Grigory Kotoshikhin, thư ký của Đại sứ Prikaz (Bộ Ngoại giao thế kỷ 17), và đặc biệt là tài liệu điều tra những người tham gia “gil”. Chính những nguồn này đã làm nền tảng cho tác phẩm hay nhất về lịch sử của “Cuộc nổi loạn đồng”, được viết bởi K. V. Bazilevich, một nhà nghiên cứu và chuyên gia tinh tế của thế kỷ 174. Tuy nhiên, hóa ra, nhà khoa học lỗi lạc này đã mắc sai lầm nghiêm trọng trong việc giải thích các nguồn tin, điều này cuối cùng dẫn đến việc ông đánh giá thấp quy mô to lớn của cuộc nổi dậy và cuộc điều tra được thực hiện sau khi đàn áp “cuộc nổi dậy”.

Kết luận của K. V. Bazilevich về nguyên nhân của cuộc nổi dậy và tính chất phản phong kiến, phổ biến của nó không gây ra sự phản đối.

Điều tương tự cũng có thể nói về việc mô tả diễn biến của “cuộc nổi loạn”, mặc dù ở một mức độ nào đó nó không thể được coi là đầy đủ hoặc thấu đáo. Nhưng K.V. Bazilevich đã mắc sai lầm nghiêm trọng khi sử dụng nguồn tin. Thực tế là nhiều tài liệu điều tra và các tài liệu khác đã được lưu giữ hơn ông mong đợi.

Chỉ sử dụng một phần tài liệu này, ông đã đưa ra kết luận sai lầm rằng không quá 2-3 nghìn người tham gia cuộc nổi dậy, và trong quá trình đàn áp, 450-500 người đã bị bắt, 400 người bị lưu đày, khoảng 30 người bị hành quyết. Đồng thời, ông tin tưởng vào lời chứng gần như nhất trí của những người cùng thời với ông rằng có tới 9-10 nghìn người đã tham gia cuộc nổi dậy, và trong quá trình đàn áp nó, hàng nghìn người đã bị giết, bị bắt và bị lưu đày.

Việc xác minh dữ liệu mô tả của Sobakin bắt đầu với sự trợ giúp của các tài liệu điều tra do A. N. Zertsalov xuất bản vào những năm 1890. Vì Zertsalov không xuất bản đầy đủ các tài liệu điều tra nên cần phải xem lại hồ sơ lưu trữ đầy đủ. Bạn có thể tìm thấy một liên kết đến nó

Cuộc nổi dậy Streltsy 15 ME 1682. Bức tranh thu nhỏ từ Lịch sử của Peter Đại đế” của Krekshin. Bảo tàng Lịch sử Nhà nước.

Trường hợp của Bazilevich là hồ sơ số 959 của Bàn đặt hàng về Lệnh xuất viện, hiện được lưu trữ trong Cơ quan Lưu trữ Đạo luật Cổ xưa của Nhà nước Trung ương (TSGADA). Bazilevich viết: Chính điều này đã được Zertsalov xuất bản. Đầu tiên, có những cuộc thẩm vấn những người tham gia “Cuộc bạo loạn đồng” - trăm Sretensky thứ mười L. Zhidky, cung thủ K. Nagaev, nhân chứng B. Lazarev, P. Grigoriev và những người khác. Nhưng rồi một điều gì đó khó hiểu bắt đầu xảy ra. K.V. Bazilevich, liên quan đến vụ án tương tự, đưa ra danh sách những người bị bắt và các tài liệu khác, nhưng thực tế là họ ở đây..", không! Tại sao? Chúng tôi quay sang Zertsalov và phát hiện ra rằng anh ta đã xuất bản các tài liệu điều tra từ cùng một quỹ lưu trữ. , nhưng từ vụ án số 327. Trích từ kho lưu trữ, vụ án này mang lại sự rõ ràng. Hóa ra Bazilevich, không chú ý đến việc Zertsalov bị lưu đày, đã xem xét vụ án điều tra chưa được công bố về những người tham gia “cuộc nổi loạn” ở Moscow. , nơi vào ngày 25 tháng 7 năm 1662, quân nổi dậy đã phá hủy sân của những người giàu có. Zertsalov đã công bố các tài liệu điều tra được thực hiện tại làng Kolologistskoye. Cả hai vụ điều tra đều có một số tài liệu giống nhau - các cuộc thẩm vấn, những câu chuyện. , thư từ, báo cáo chính thức." Cả hai ủy ban thám tử đều trao đổi thư từ với nhau, vì vậy trong một trường hợp có bản gốc của một số tài liệu, trường hợp kia - bản sao của chúng. Về cơ bản, cả hai trường hợp đều khác nhau. Đây là điều mà K.V. Bazilevich đã không nhận thấy, do đó dẫn đến toàn bộ sai lầm. Làm sáng tỏ chúng giống như giải một câu đố. Điều này được tạo điều kiện thuận lợi nhờ việc phát hiện ra các nguồn lưu trữ mới mà Bazilevich chưa biết.

Bazilevich đề cập đến một số tài liệu, tin rằng chúng được lấy từ một vụ án điều tra, nhưng trên thực tế, chúng cần được tìm kiếm trong một hoặc hai vụ án khác cùng một lúc. Ông tin rằng sau khi đàn áp cuộc nổi dậy, chỉ có một ủy ban điều tra hoạt động - ở Kolologistskoye. Nó được lãnh đạo bởi Hoàng tử boyar I. A. Khovansky, nhân tiện, người đã bị G. N. Sobakin im lặng khi mô tả về “Cuộc bạo loạn đồng” năm 1662. Điều này đối với tôi có thể hiểu được - xét cho cùng, ông đã biên soạn nó ngay sau “Khovanshchina” năm 1682, khi nhà thám hiểm xui xẻo này gục đầu. Trên thực tế, hóa ra, ngoài cô, còn có một ủy ban thám tử lớn khác do Hoàng tử A.N. Trubetskoy đứng đầu đang “đẩy roi” ở Moscow dưới sự chỉ đạo của Boyar Duma và Lệnh giải ngũ. Ngoài ra, các ủy ban thám tử còn làm việc trong một số mệnh lệnh khác ở Moscow, cũng như tại Tu viện Nikolo-Ugreshsky trên sông Moscow, cách Kolomenskoye không xa. Tại tất cả những nơi này, nhiều “kẻ phản loạn” đã bị giam giữ và uống chén đau khổ cay đắng dưới đòn roi của chủ nhân.

Ở trên đã nêu rằng, dựa trên các báo cáo điều tra bị hiểu sai, Bazilevich tuyên bố rằng 30 phiến quân đã bị hành quyết trong và sau cuộc điều tra. Hơn nữa, dựa trên thực tế là một tài liệu báo cáo việc 1.200 người bị lưu đày đến Astrakhan và Siberia “để được sống vĩnh cửu” cùng với vợ và con của họ, Bazilevich tin rằng tổng số người tham gia cuộc nổi dậy bị lưu đày trong số họ không vượt quá 400 người, vì trung bình một gia đình có ba người.

Ông ta tăng tổng số người bị bắt lên 50-100 người. Cuối cùng, ông cho rằng tổng cộng có 2-3 nghìn người đã tham gia cuộc nổi dậy ngày 25 tháng 7 năm 1662. Dựa trên điều này, Bazilevich bác bỏ lời khai của Kotoshikhin và những người cùng thời với cuộc nổi dậy, cả người Nga và nước ngoài, rằng tổng số quân nổi dậy là 9-10 nghìn người. Ông cũng hoài nghi không kém về báo cáo của Kotoshikhin về 7 nghìn người bị giết và bị bắt trong cuộc nổi dậy thất bại cũng như khẳng định của ông rằng để tìm ra tác giả của những tuyên bố kêu gọi nổi dậy, được đăng ở Moscow vào đêm 24-25 tháng 7, Năm 1662, chính quyền Moscow Họ ra lệnh lấy mẫu chữ viết tay của những người biết chữ, bao gồm cả các thư ký Moscow, để so sánh với chữ viết tay của “những bức thư của kẻ trộm”.

Tất cả những khẳng định này của Bazilevich lần lượt sụp đổ khi đọc kỹ hai hồ sơ điều tra và các tài liệu khác. Vì vậy, Bazilevich không để ý rằng có thông tin về việc sưu tập các mẫu chữ viết tay để so sánh với chữ viết tay của các bản tuyên ngôn. Trong một hồ sơ lưu trữ, các bức tranh của khoảng 400 thư ký của hơn 25 mệnh lệnh ở Moscow và trong số đó có chính G. Kotoshikhin được lưu giữ trên các cột cổ: “Thư ký Grigory Kotoshikhin đã nhúng tay vào lệnh đại sứ.” Chữ ký này đã được xuất bản hơn một trăm năm trước trong tập đầu tiên của “Đạo luật của Nhà nước Mátxcơva”.

Hơn nữa, các tài liệu điều tra không đề cập đến 450-500 vụ bắt giữ. Tổng cộng, tài liệu điều tra đề cập đến hơn 800 người tham gia cuộc nổi dậy. Một trong những tài liệu nói về việc 1.500 người bị lưu đày khỏi Tu viện Nikolo-Ugreshsky, trong đó chỉ có khoảng 200 người là thành viên gia đình của quân nổi dậy. Hơn nữa, chúng ta chỉ nói về một bộ phận quân nổi dậy, nhiều kẻ nổi loạn đang ngồi ở những nơi khác, từ đó họ vội vàng bị đưa đến các vùng khác nhau của bang rộng lớn, hầu hết không có gia đình, không thể nhanh chóng thu thập được. Theo Kotoshikhin, “những kẻ nổi dậy” “đã cử tất cả mọi người đến những thành phố xa xôi… và theo đuổi họ, theo câu chuyện của họ, ai sống và ai là ai, vợ con của họ cũng được cử đi theo họ.”

Các nguồn tin cho biết một số lượng lớn người đã thiệt mạng, treo cổ và chết đuối trên sông Mátxcơva trong cuộc trấn áp “cuộc nổi dậy” cũng bác bỏ khẳng định của Bazilevich. Họ không nói về vài chục người mà là hàng trăm, hàng trăm phiến quân bị giết. Điều này đã được xác nhận qua việc nhà sử học V.A. một hành động khủng khiếp như vậy đã được thực hiện tại thành phố Mátxcơva vĩ đại và nổi tiếng nhất: trên một cánh đồng gần Kolologistskoye, ngôi làng của chủ quyền, họ đã đánh đòn những người giặt giũ của hàng trăm người da đen và tất cả các cấp bậc khác của những người khoảng chín trăm người trở lên (cấp bậc của tôi - V.B.) người dân Matxcơva của chính họ, các cung thủ Stremyanovo theo lệnh và tất cả các cấp bậc của chủ quyền để trở thành là dùng trán đánh vào trán của chủ quyền đối với các boyars. Vâng, cùng tháng Bảy đó, vào ngày 26, năm mươi người đã bị treo cổ trong cùng một lời thỉnh cầu của mọi tầng lớp nhân dân." Như vậy, chúng ta có thể nói về hàng ngàn phiến quân đã chết, bị bắt và bị lưu đày do hậu quả của cuộc tàn sát đẫm máu. cuộc nổi dậy của cuộc nổi dậy Nhưng đây là bằng chứng không đầy đủ về các tài liệu, một phần quan trọng trong số đó đã không còn tồn tại.

Dựa trên những dữ liệu này, số liệu của Kotoshikhin được thông tin và quan sát về vụ bắt giữ hơn 200 phiến quân ở Moscow (điều này được xác nhận bởi vụ điều tra ở Moscow), vụ sát hại và bắt giữ hơn 7 nghìn người ở Kolologistskoye có thể được coi là hợp lý; ở đó, theo ông, hơn 100 người chết đuối và “150” người bị treo cổ. Ngoài ra, vào đêm 25-26/7, “những tên trộm hạng nặng” đã bị “tàu lớn” dìm chết trên sông Mátxcơva. Khả năng tương tự là các báo cáo cho thấy có 9-10 nghìn người tham gia cuộc nổi dậy2.

Do đó, việc phân tích kỹ hơn các nguồn còn sót lại về “Cuộc nổi loạn đồng” năm 1662, các tài liệu điều tra và mô tả của những người đương thời, đã giúp xác định được một số sai lầm của Bazilevich trong việc giải thích tài liệu điều tra và khôi phục niềm tin vào bằng chứng rõ ràng về những người đương thời, bị suy yếu bởi những kết luận sai lầm của ông. Hóa ra cuộc nổi dậy và cuộc điều tra những người tham gia có phạm vi rộng hơn nhiều so với những gì Bazilevich tin tưởng. Những con số mà ông đưa ra về những người tham gia cuộc nổi dậy, cũng như những người bị bắt và bị lưu đày trong và sau khi cuộc nổi dậy thất bại, trong mỗi trường hợp đều phải tăng lên nhiều lần. Bằng cách ấy. một ý tưởng đúng đắn hơn đang được tạo ra về mức độ gia tăng và cường độ của cuộc nổi dậy đã thu hút hàng nghìn cư dân thủ đô Nga.

Một phân tích chi tiết hơn về tất cả các nguồn có thể làm sáng tỏ quá trình nổi dậy ở Kolomenskoye và thủ đô, sự tham gia của các quan chức quân sự trong đó, nội dung của các tuyên bố, tiến độ điều tra, v.v. thú vị và bí ẩn nhất là câu hỏi của thủ lĩnh chính của “Cuộc bạo loạn đồng”. K.V. Bazilevich coi những nhân vật chính của cuộc nổi dậy là cung thủ Kuzma Nagaev và Luka Zhidky, một trăm Sretensky thứ mười. Về cuộc nổi dậy, vào sáng sớm ngày 25 tháng 7, ông đã đọc một bản tuyên ngôn nhiều lần trước đám đông phấn khích ở Lubyanka. Các nguồn tin đều im lặng tại dinh thự hoàng gia, những người có thể là thủ lĩnh của cuộc nổi dậy. , L. Mikhailovich và M. T. Zhedrinsky đã đệ trình một tuyên bố và một bản kiến ​​​​nghị lên Sa hoàng Alexey, đưa những kẻ phản bội (boyars và những người khác bị người dân ghét bỏ - V.B.) trước thế giới, vị vua vĩ đại, sợ hãi trước giọng điệu quyết đoán của những yêu cầu của quốc gia. một đám đông nổi dậy khổng lồ, bị “tập quán im lặng” buộc phải nói chuyện với họ. Ông hứa với họ sẽ xem xét các khiếu nại của họ, tiến hành một cuộc điều tra về tội lỗi của các boyar, hỏi: “Ai là những kẻ phản bội?”, và thuyết phục họ chấm dứt “cuộc nổi loạn”.

Những kẻ nổi loạn lúc đầu không tin vào lời nói của nhà vua và hỏi ông: “Tin vào điều gì?” Nhưng rồi họ tin điều đó. Một trong những kẻ nổi loạn thậm chí còn bắt tay với nhà vua. Chính Zhedrinsky, không nêu tên, đã được đề cập trong cuộc thẩm vấn về người đàn ông đã đàm phán với Alexei Mikhailovich: “Ở Kolomenskoye, trước vị vua vĩ đại, ông ấy đã nói chuyện với ông ấy trên một hàng cây anh đào, và người đàn ông đó đã nói với vị vua vĩ đại rằng ông ấy là một cây đàn reitar.” Có lẽ anh ta là reitar F.P. Polivkin - từ các tài liệu điều tra, người ta biết rằng trong “cuộc nổi loạn” ở Kolologistskoye, anh ta “đi ... trước mặt những kẻ bạo loạn và hét lên với họ”, “hét lên và nói: bây giờ là lúc để đánh bại những kẻ phản bội" Bản thân Polivkin thừa nhận trong khi thẩm vấn rằng anh ta “đã tham gia trong số họ (quân nổi dậy ở Kolologistskoye - V.B.),” nhưng ngay lập tức nói thêm với sự vội vàng đáng ngờ rằng “họ không có người chăn nuôi”, rõ ràng là muốn tránh sự nghi ngờ của các nhà điều tra rằng anh ta có thể thuộc về. đến số lượng người lãnh đạo, người tổ chức (“người gây giống”) của “cuộc nổi dậy”.

Tất cả những người này và một số người khác đều đóng vai trò tích cực trong cuộc nổi dậy và có thể nằm trong số những người tổ chức nó.

Chúng tôi quay lại với các tài liệu trinh thám. Một sexton nhất định của nữ tu viện Alekseevsky ở Moscow, Demyan (Demka) Filippov, trong cuộc thẩm vấn vào ngày 26 và 29 tháng 7, đã bị vạch trần trước lời khai của các “đồng nghiệp” của anh ta - hai linh mục và một phó tế. Khi một trong số họ, linh mục Andrei, chủ trì buổi lễ vào sáng sớm ngày 25 tháng 7, sexton Demyan đã hát phụng vụ trong ca đoàn. Khi “ồn ào” trong thành phố, tức là cuộc nổi dậy bắt đầu, những người sau “chạy từ nhà thờ đến phụng vụ”, rồi tham gia cuộc nổi dậy; anh ta bị bắt ở Kolologistskoye cùng với “kẻ trộm”. Bị lời khai của các nhân chứng ghim vào tường, sexton, không thể chịu đựng được sự tra tấn, thừa nhận: “anh ta đã đi cùng quân nổi dậy ở Kolologistskoye và anh ta có ý định nổi loạn và cướp bóc các hộ gia đình (sự giải ngũ của tôi - V.B.).” Hóa ra là trong tu viện nơi Demyan Filippov phục vụ, vào đêm trước cuộc nổi dậy, một số dòng chữ xuất hiện trên đá - trong quá trình thẩm vấn, không phải vô cớ mà họ đã hỏi anh ta: “Ai đã viết trên đá ở Alekseevskaya tu viện?” Có lẽ, những dòng chữ này lặp lại những lời tuyên bố được đăng khắp Moscow vào đêm trước cuộc nổi dậy “nổi dậy”.

“Về vấn đề này, lời thú tội của D. Filippov trong cuộc thẩm vấn ngày 26 tháng 7 có tầm quan trọng rất lớn: “Anh ta, Demka, đã nghe từ những người trần tục ... rằng trong nhà máy của bọn trộm đó (các tổ chức nổi dậy. - V. B.) ở đó là hàng trăm người soạn thảo Sretensky Andryushka, nhưng anh ta không biết ai là người.” rằng trong cuộc thẩm vấn thứ hai vào ngày 29 tháng 7 (tức là hai ngày sau cuộc điều tra đầu tiên), các nhà điều tra đã không hỏi anh ta một lời nào về Andrei bí ẩn - một “người đóng thuế” đơn giản, tức là một người dân thị trấn đã nộp thuế (thuế) và sống ở Sretenka, nhân tiện, nơi mà cuộc nổi dậy bắt đầu sự im lặng này của những người đứng đầu cuộc điều tra không thể là ngẫu nhiên - xét cho cùng thì họ cũng vậy. Sự kiên trì và tàn ác tột độ đã tìm cách tìm ra họ tên những người cầm đầu cuộc nổi dậy nhưng ở đây họ lại không để ý đến một sự công nhận quan trọng như vậy?

Gần như ở phần cuối của vụ án thám tử Moscow, một danh sách dường như không đáng kể về những người bị bắt, được gửi vào ngày 13 tháng 8 năm 1662 tới Đơn thỉnh cầu Prikaz ở Moscow, đã khiến tôi chú ý. Nhưng người ta biết rằng mệnh lệnh này, dưới sự chỉ đạo của nhà vua, đã xem xét những vấn đề có tầm quan trọng đặc biệt. Ngoài ra, tài liệu cho thấy rõ rằng từ khoảng ngày 6 tháng 8, thư ký của Lệnh thỉnh nguyện, Artemy Kozlov, đã trở thành thành viên của ủy ban thám tử chính làm việc tại làng Kolomenskoye (được gọi là Lệnh Thám tử). Đặc biệt bí ẩn là dấu hiệu trong danh sách này cho thấy những người bị bắt và đưa đến Lệnh thỉnh nguyện đều được liệt kê “trong trường hợp của Ondryushka Shcherbak”. Tất cả các tài liệu điều tra còn sót lại đều chỉ ra rằng không có “hồ sơ cá nhân” nào được mở chống lại bất kỳ người nào tham gia cuộc nổi dậy; họ bị thẩm vấn theo nhóm vài chục người. Ngoại lệ duy nhất mà chúng ta biết đến là “trường hợp của Ondryushka Shcherbak”.

Lời khai của D. Filippov kết nối sáng kiến ​​​​của bài phát biểu với tên của người dân thị trấn Sretensky. G.N. Sobakin, không nêu tên, cũng báo cáo rằng “một tên trộm nào đó đã mắc kẹt” một lời tuyên bố trên Cổng Sretensky. Điều này rõ ràng ám chỉ một người cụ thể (“một tên trộm nào đó”, tức là “kẻ nổi loạn”, “thủ lĩnh” của cuộc nổi dậy) đã hành động đối với Sretenka. Các sự kiện của cuộc nổi dậy bắt đầu trên con phố này; vào sáng sớm, một trong những kẻ kích động mạnh mẽ nhất của “cuộc nổi dậy”, cung thủ Kuzma Nagaev, chạy đến đây từ phía sau Quảng trường Trubnaya. Họ của người cầm đầu, được D. Filippov nêu tên, có thể được tiết lộ qua “vụ án Ondryushka Shcherbak” bí ẩn. Nhân tiện, một tác giả nước ngoài ẩn danh báo cáo rằng ở Kolologistskoye vào ngày 25 tháng 7, khi cuộc nổi dậy thất bại, “thủ lĩnh của nó đã bị bắt. Tuy nhiên, vẫn còn quá sớm để nói chắc chắn về Andrei Shcherbak với tư cách là người lãnh đạo chính của cuộc nổi dậy ở Moscow năm 1662, vì bí ẩn vẫn còn là một bí ẩn. Việc “giải mã” cuối cùng của bí ẩn này sẽ phụ thuộc vào việc khám phá ra những tài liệu mới về “Copper Riot”. Liệu họ có được tìm thấy không?