Высокоскоростные флешки microsd. Всё, что вы хотели знать о картах памяти SD, но боялись спросить. Существующие типы карт

Запуск процессоров AMD Ryzen получился очень «громким», а все благодаря тому, что компания заранее подогрела интерес к своим новым процессорам ранним анонсом абсолютно новой архитектуры Zen, над созданием которой инженеры AMD достаточно долго трудились. Так что же принесли процессоры AMD Ryzen? Их сильные и слабые стороны? Стали ли они лучше предыдущего поколения и наверное, главный вопрос, смогут ли они составить конкрецию актуальному поколению Intel? Ответы на все эти вопросы в нашем обзоре AMD Ryzen 7 1700.

Характеристики AMD Ryzen 7 1700

Тесты производительности AMD Ryzen 7 1700

AMD Ryzen 7 1700 в нашем обзоре мы сравнивали с его прямым конкурентом по цене Intel Core i7 — 7700K. Тестовые стенды:

Для максимально схожих условий тестирования частота оперативной памяти в обоих случаях составляла 2666 Мгц, и устанавливалась «чистая» версия Windows 10 Pro, устанавливались все обновления и отключался Windows Defender, так как ведет он себя непредсказуемо. Версия драйвера видеокарты на время тестирования — 378.92, в обоих случаях видеокарта работала в стоке.

Кратко об архитектуре Zen

В своих новых процессорах компания AMD перешла на более тонкий техпроцесс 14 нм с применением FinFET-транзисторов. Кристалл AMD Ryzen 7 выглядит следующим образом:
AMD полностью пересмотрела строение своих процессоров, теперь кристалл набирается из автономных модулей(CCX), каждый из которых включает в себя 4 ядра, каждое из которых может работать в двухпоточном режиме, имеет собственную память второго уровня и общую третьего. Но как известно, AMD Ryzen 7 получили 8 ядер, модули CCX можно объединить без потери производительности, благодаря новой шине Infinity Fabric. Таким образом, AMD может набрать серверные решения очень внушительной мощности и многопоточности.В состав кристалла входит контроллер PCI Express 3.0, двух портов SATA 6 Гбит/с и USB 3.1 Gen1 до четырех портов.

Подробнее про архитектуру ZEN и умные технологии используемые в процессорах AMD Ryzen можете прочитать по ссылке: http://www.amd.com/ru-ru/innovations/software-technologies/zen-cpu

Бенчмарки

Пусть я не любитель мерять производительность в «попугаях», а проверять ее в реальных сценариях использования, я уделил немного внимания бенчмаркам, все же иногда они дают приблизительное понимание ситуации. Все тесты проводились на стоковых настройках для процессоров.






Проведенные тесты демонстрируют преимущество AMD Ryzen 1700 в многопоточном режиме, а Intel Core i7 — 7700K в однопоточном, что и не удивительно; первый имеет большее количество ядер/потоков, второй — более высокие частоты.

Игры

Все тесты в играх проводились на максимально возможных настройках графики c максимальным сглаживанием в FullHD и в 4K с выключенным сглаживанием в максимально похожих сценах в течении 5 минут. Процессоры работали на стоковых настройках. Используемая видеокарта — одна из самых быстрых версий GTX 1080.








Проведенное тестирование демонстрирует явно лучшую оптимизацию игр под Intel Core i7 — 7700K, несмотря на то, что AMD Ryzen 7 1700 превосходит оппонента в многопоточном режиме. Но стоит признать, там где Intel Core i7 — 7700K загружен на 70-80%, там AMD Ryzen 7 1700 загружается на 50%-60% и упирается в «невидимый потолок», а видеокарта не нагружается по полной.

Рабочие приложения и архивация

Несмотря на ценник, «старшие» процессоры AMD Ryzen 7 1700X и AMD Ryzen 7 1800X, по заявлениям AMD, составляют конкуренцию профессиональным решениям от Intel, поэтому нам было интересно, на что способен AMD Ryzen 7 1700 в рабочих приложениях, ведь разница между процессорами линейки Ryzen 7 не велика. Напомню, что в этих случая чем меньше значение — тем лучше.

Снова мы получаем достаточно интересную ситуацию в Blender и Adobe Premiere Pro CC при рендеринге H.265 вперед вырывается AMD Ryzen 7 1700, а в Adobe Premiere Pro CC при рендеринге H.264 и архивации обходит Intel Core i7 — 7700K. Ситуация повторяется: AMD Ryzen 7 1700 в нагрузке частично простаивает и опять во что-то упирается, в общем, пока оптимизация подкачивает и не дает работать процессору на полную мощность.

Разгон

У всех процессоров AMD Ryzen 7 разблокирован множитель и они поддаются разгону. Компания AMD даже специальную утилиту подготовила для разгона — AMD Ryzen Master, которая, к слову, пока работает не совсем стабильно. Да, она позволяет настроить частоты с шагом в 25 МГц, но результат при «ручном» разгоне у меня получился лучше.
И так, AMD Ryzen 7 1700 покоряет 3.7 ГГц в бусте на всех ядрах в стоке и под нагрузкой получает вольтаж вплоть до 1,325V. Поддается ли AMD Ryzen 7 1700 разгону? Да, но очень слабо, максимум, который мы получили — это 4.0 ГГц на всех ядрах с активным SMT и вольтажом 1,408V, дальнейшее повышение напряжения или поднятие базовой частоты заканчивалось уходом системы в ребут. И казалось бы, проблема может скрываться в программном обеспечении, а может и в микрокоде материнской платы, но стоит понимать, что AMD Ryzen 7 1700 на частоте 4.0 ГГц догоняет по производительности AMD Ryzen 7 1800X и тут, наверное, маркетологи AMD сказали, что это уже слишком, думаю исправления BIOS и обновления софта вряд ли дадут разогнать процессор до большей частоты.
Что касается оперативной памяти, пока все грустно, максимум который удалось выжать с Corsair Vengeance LPX 8GB 2666 МГц — это как раз 2666 МГц, попытки увеличить частоту и тайминги заканчивались неудачно и эта проблема именно софта, которую в скором времени обещают исправить.

Температурный режим

Раньше ходили шутки про то, что AMD «красные» от нагрева и пришел Ryzen, что бы исправить данную ситуацию, у которого, кстати, в роли термоинтерфейса под крышкой выступает припой. Мы охлаждали AMD Ryzen 7 1700 новой СВО Cooler Master MasterLiquid 120(обзор которой скоро будет у нас на сайте) в открытом корпусе без применения дополнительного охлаждения, температура в комнате в это время составляла 28-29°С, во всех режимах зафиксировано средние значение температуры процессора в течении часа после запуска теста. В качестве термоинтерфейса служит Arctic MX-2.

Тестирование проводилось в следующих режимах:

1. Процессор не разогнан. Система простаивает, активны только стандартные службы Windows 10. Обороты вентилятора выставлены на минимум.
2. Процессор не разогнан. Система простаивает, активны только стандартные службы Windows 10. Обороты вентилятора ∼1000 оборотов в минуту.
3. Процессор не разогнан. Система простаивает, активны только стандартные службы Windows 10. Обороты вентилятора выставлены на максимум.
4. Процессор не разогнан. Просмотр потокового видео FullHD. Обороты вентилятора выставлены на минимум.
5. Процессор не разогнан. Активирован стресс-тест системы в AIDA64. Обороты вентилятора ∼1000 оборотов в минуту.
6. Процессор не разогнан. Активирован стресс-тест системы в AIDA64. Обороты вентилятора выставлены на максимум.
7. Процессор разогнан до 4.0 ГГц. Активирован стресс-тест системы в AIDA64. Обороты вентилятора ∼1000 оборотов в минуту.
8. Процессор разогнан до 4.0 ГГц. Активирован стресс-тест системы в AIDA64. Обороты вентилятора выставлены на максимум.

На удивление, AMD Ryzen 7 1700 получился достаточно холодным в стоке, что подтверждает явно не завышенный производителем TDP — 65W, что уже хорошо, в разгоне процессор так же остается не очень горячим, обращу внимание, что использована односекционная СВО. Напомню, у прошлого флагмана AMD FX-9590 TDP составляет нереальные 219W, у сегодняшнего флагмана AMD Ryzen 7 1800X всего 95W.

Впечатления от AMD Ryzen 7 1700 и выводы

Вернемся к началу обзора. Что же принесли процессоры AMD Ryzen? Новые процессоры для AMD действительно повод для гордости, после долгих лет неудач на рынке процессоров они показали принципиально новую архитектуру, рассчитанную на высокую производительность как в многопоточном режиме, так и в однопоточном. Процессоры научились работать с высокочастотной DDR4 памятью, а их TDP стал адекватным.

Что касается самого AMD Ryzen 7 1700, — он может составить конкуренцию Intel Core i7 — 7700K, но не во всем. AMD Ryzen 7 1700 я бы назвал профессиональным решением, он выгодно выделяется в монтаже, рендеринге 3D сцен, стриминге, но в тоже время проигрывает Intel Core i7 — 7700K в играх. Если вы собираете систему для монтажа, рендеринга, то пожалуй AMD Ryzen 7 1700, пожалуй, лучшее решение на рынке на данный момент, особенно, если вспомнить, что он в разгоне догоняет «старшие» модели.

Стоит ли покупать AMD Ryzen 7 1700 для сборки игрового ПК? Скорее нет, мощности у этого процессора просто с избытком для всех современных игр, только пока они не могут ее эффективно использовать, стоит ждать оптимизаций. Для сборки игрового решения советую дождаться процессоров AMD Ryzen 5 и их первые результаты тестов, я уверен, что производительность в играх будет на том же уровне, а цена будет ниже.

Недостатки у AMD Ryzen 7 1700 есть, в первую очередь, слабая оптимизация под новые процессоры софта, большинство приложений просто не видят весь потенциал, а оперативную память подобрать, что-бы работала на частотах выше 2666 МГц, — вообще целая история, но это дело времени. Так же стоит отметить низкий потенциал для разгона и отсутствие интегрированного видеоядра, но тут уже стоит подождать Raven Ridge.

Вконтакте

Приветствую вас на своём блоге. В этой статье речь пойдёт о сборке нового, мощного и игрового компьютера на базе процессора AMD Ryzen 7 1700, которая помимо всего прочего превосходно подойдёт для стримов, монтажа и рендера видео.

Несмотря на то, что данную сборку нельзя назвать бюджетной, стоит отметить, что по цене она получилась весьма вкусной и интересной, но об этом чуть позже.

Так же хочу обратить ваше внимание на свою , которую я собирал на на платформе от Intel и которую планировал купить в конце 2016 года, когда о процессорах Ryzen ещё практически ничего не было известно. Боже, как же я рад, что тогда не поспешил с покупкой .

И так, перейдём непосредственно к сборке. Что же я в неё включил?

Сборка системного блока

А теперь обо всём по порядку.

Материнская плата

Тем не менее, материнская плата: ASUS PRIME B350-PLUS имеет почти самый полный список всех необходимых атрибутов. Данная материнская плата имеет ATX форм-фактор, поддерживает двухканальный режим памяти с максимальным объёмом до 64 GB и максимальной частотой для ОЗУ до 3200 МГц.

Встроенная звуковая карта Realtek ALC887, поддержка CrossFireX, поддержка USB интерфесов стандартов 2.0, 3.0 и 3.1, а также на плате имеются все необходимые разъёмы включая M.2.

Процессор

По сути, две более старшие модели выпускаются под тем же кодовым названием Summit Ridge и имеют аналогичную архитектуру ядра ZEN, но поддерживают специальную технологию авторазгона XFR (Extended Frequency Range) и работают на более высоких частотах, однако имеют больший объём тепловыделения TDP 95W. В остальном, выбранный мною процессор ничем не уступает, а если учесть, что в большинстве случаев RYZEN 7 1700 с лёгкостью разгоняется до частоты в 3.9 GHz, считаю переплату в 200$ не сильно обоснованной.

Немного о процессоре. «Райзен» 1700 или как ещё многие его называют «Рязань» это мощный 8-ядерный процессор, работающий в 16 поточном режиме с номинальной тактовой частотой 3GHz и максимальной частотой в Turbo режиме 3.7GHz без разгона!!! При этом у данного процессора можно сказать рекордно низкое значение TDP всего 65 Watt и просто отличные характеристики объёмов кэш-памяти первого, второго и третьего уровней.

Данный процессор идёт с маркировкой «BOX», что означает, что в комплекте с ним ещё поставляется специальный, заводской кулер, который более чем отлично охлаждает ЦП даже под разгоном. Конечно, вы можете заказать процессор без «боксового» кулера и дополнительно прикупить для него какой-нибудь более мощный вентилятор с которым возможно Вам удастся разогнать его ещё больше.

Если вспомнить и сравнить с этим, получается, что я мог переплатить кучу денег и получил бы 4-ядерный процессор вместо 8-ядерного «Райзена» ещё и за большую стоимость.

Видеокарта

Выбранная мною видео карта имеет изначально более высокую заводскую частоту. Минимальные значения 1 506 МГц и 1 582 МГц, максимальные значения 1 683 МГц и 1 771 МГц. Разница в производительности как видите не существенная, как, впрочем, и разница в цене.

Видеокарта GeForce GTX 1070 или как принято правильно её называть – графический процессор, имеет 8 гигабайт видеопамяти с частотой 2002 МГц. Помимо этого, мой выбор пал именно на линейку 1070 из-за количества потоковых процессоров (SP) которые благодаря технологии CUDA дают колоссальный прирост производительности во время монтажа, рендеринга видео и возможно даже во время стримов на YouTube и в Twitch.

Оперативная память (ОЗУ)

ОЗУ выбрана не самая дешёвая и по сути можно было бы взять оперативную память с более низкой частотой, что позволит ещё немного сэкономить.

В конце данной статьи будет предложен ещё один весьма неплохой вариант.

Жёсткий диск и SSD накопитель

В качестве твердотельного накопителя для системного раздела с Windows и программами я выбрал KINGSTON UV400 120GB (SUV400S37/120G). В целом это аналогичная модель из моей предыдущей сборки, только я решил, что 240 гигабайт для «Винды» мне будет слишком много, поэтому я остановился на 120 Gb версии.

К слову, сейчас мой диск «С» имеет размер 130 гигов и заполнен чуть больше чем на половину.

Данный SSD имеет скорость считывания 550 MB/s и скорость записи 350 MB/s. Если вдруг кому-то покажется это недостаточно хорошей скоростью, не забывайте, что на выбранной материнской плате есть разъём M.2.

Корпус

Само собой, при выборе корпуса необходимо учитывать, как минимум форм-фактор и размеры материнской платы, длину видеокарты и максимальную высоту процессорного кулера, в случае если в качестве охлаждения для процессора вы собрались использовать башенный кулер. Всё остальное на мой взгляд не так важно.

Некоторые подбирают корпус со стеклянной дверцей, для того, чтобы так сказать было можно продемонстрировать содержимое, но у меня корпус будет стоять в нижней части компьютерного стол, на специальной полке, поэтому я не вижу необходимости в этих «понтах».

В данном случае, для меня главное, что будет «под капотом». В конце концов, корпус можно поменять в любое время, а начинку компьютера ближайшие лет 5 думаю менять не придётся.

Блок питания

Как-то совсем недавно я смотрел видео обзор про необходимую мощность блока питания на канале «Хороший выбор», так вот, на можно сказать схожей комплектации потребляемость электроэнергии варьировалась в диапазоне 250-310 W. В конце концов, рассчитать более точную мощность блока питания по своей конфигурации вы можете при помощи специального калькулятора, на сайте ссылку на который я давал в статье со своей предыдущей сборкой.

Мой результат - для такого ПК необходимо всего 296 Ватт. А в случае если будет установлено 2 видеокарты - будет достаточно 440 W.

Недостатки данной сборки

Проблема решается простой прошивкой с официального сайта производителя.

2. Материнская плата не поддерживает технологию SLI.

Данная технология необходима если вы планируете устанавливать одновременно 2 видеокарты. Если взять материнскую плату с поддержкой SLI, то цена сразу вырастает как минимум в 2 раза.

3. У процессора AMD RYZEN 7 1700 могут быть проблемы с оперативной памятью.

Увы, но не вся оперативная память одинаково эффективно может работать на базе данного процессора. Даже на официальном сайте «АМД» нет абсолютно никакой информации о поддержке максимально возможной частоты для оперативной памяти.

Когда я смотрел обзоры на YouTube , я несколько раз сталкивался с тем, когда люди устанавливали мощную память, а она работала только на низких частотах, например, 2133 МГц, 2400 МГц или 2666 МГц. Я даже не до конца уверен, что выбранная мною ОЗУ будет работать на заявленной частоте, хотя консультант в одном из интернет-магазинов заверил меня, что она будет работать как минимум на частоте 2993 МГц, что в общем-то тоже неплохо.

На всякий случай, добавлю эту память тут, вдруг кто-то захочет взять именно её, чтобы быть полностью уверенным в результате.

Оперативная память (ОЗУ): Samsung 8Gb DDR4 PC4-19200 (M378A1K43CB2-CRC)

Ну что же, а теперь, пожалуй, к ценам.

Цена на данную сборку

И так, цена сборки компьютера на базе процессора RYZEN 1700 в computeruniverse.ru составляет 61 483 российских рубля (1011 Евро, 1100 Долларов, 29 334 Гривен или 2035 белорусских рублей) без учёта стоимости доставки.

Видео: Сборка компьютера на базе AMD Ryzen 7 1700 за 61 500 рублей

К слову, если брать эту видеокарту тогда ещё предстоит разобраться, раскроет ли её потенциал процессор Ryzen 1700 или же лучше этого не делать так как Bottlenecking будет неизбежен. Возможно кто-то уже сталкивался с этой проблемой, буду рад, если напишите свои комментарии по этому вопросу или по всей сборке в целом.

Всем хороших сборок и быстрых компьютеров.
До встречи.

Это может быть интересно:

Комментарии

2017-07-25 в 12:05

red, спасибо за Ваш объёмный комментарий. С заземлением у меня вроде всё в порядке. Никогда проблем со статическим электричеством и прочими разрядами не было.

По поводу блока питания, хорошо - возможно есть над чем подумать, но что я точно знаю, так это то, что переплачивать за отсоединяющиеся кабеля в блоке питания я не намерен. В моём случае, мне будет достаточно установить блок питания в корпус и больше его не трогать, ну разве что только в тех случаях, когда его будет необходимо почистить от пыли.

И к слову, сейчас цены на Ryzen 7 немного снизились, поэтому данная сборка уже обойдётся немного дешевле. Помимо этого, AMD в ближайшее время анонсировала выпуск 12-ядерных и 16-ядерных процессоров с 24 и 32 потоками соответственно. Вот это да! Вот это прогресс!

2017-07-24 в 19:09

Нормальная сборка. На моих 4 ядрах среднего Haswell реально уже тесно становится в играх, при 4 ГБ оперативной памяти очень тесно было, а 1 ГБ видеопамяти 750 так вообще что-то с чем-то, надо было хотя бы от 2 брать. Сейчас пересел на 8 и 4 сответственно с 1050, стало получше, но чувствую сейчас это впритык на уровне нынешнего развития технологий, дальше будет хуже, хотя меня всё устраивает, тем более монитор 1360 на 768, сами понимаете.

На счёт слов типа сиди на 4 ядрах и игры не используют более 8 потоков не соглашусь, уже есть давно BattleField 1 современный и WatchDogs 2, которые обычный добротный новый Intel нагружают ужасно. А дальше что? ИИ улучшается, физика, видеокарты мощные, операционная система прожорливая, в общем, процессора всегда не хватает, а на 1080 судя по отзывам лучшие Intel под разгоном и без не только ужасные печки, но даже становятся "бутылочным горлышком" наилучшей видеокарты в мире.

На самом деле 8 ядер и 16 потоков это торт. Также и оператная память, 16 ГБ хватит на будущее, сейчас игры, обычно не используют более 8, но это сейчас, тем более кроме игр есть система, а ей как минимум 1,5 ГБ на жизнь требуется. Видеокарта тоже нормальная, хотя 1080 как верно замечено в статье, лучше без исключений. 8 ГБ разумно, обычно всегда берут объёмом в половину от оперативной памяти. Текстуры в играх всё толще и толще и мне это нравится. Конечно, нет у меня монитора в 4K но всё равно видеть чёткость значительно приятнее. А ещё ко многим играм есть модификации повышающие детализацию, они любому лишнему ГБ будут рады.

Во всём компьтере есть только одно, нет, стоп, два "но", идущих рука об руку: корпус и блок питания. В принципе тут говорили и до меня, так что не буду повторяться. Сам читал обзор 400W модели и в лучшем случае его можно назвать посредственным, тем более он выдавал меньше, не 400W, 350W, не порядок. По модели на 600W всё плохо, один отзыв на Яндексе и то отвратительный. Похоже, это даже суровее VX от Alienware. Почему не Chieftec, Карл? Только хорошие, не дешёвые, с тихими вентиляторами, съёмными проводами и нормальными отзывами.

И ещё как у тебя с заземлением в системе? Во многих старых домах времён советов его либо нет практически, либо очень избирательно. Однажды я, идиот, в синтетической одежде на синтетическом ковре в резиновых тапочках с длинными волосами собрал новый компьютер, включил и... искра, я даже ничего не понял, так быстро. Всё тут же вырубилось и где-то запахло жареным. Обидно? Мягко сказано! 80 тысяч коту под хвост. Только после я почитал инструкции к технке, где чёрным по делому сказано о заземлении, о статическом электричестве, способном убить высокочувствительную электронику и многом другом.

Не повторяйте моих ошибок. Не экономьте на спичках и не забывайте о мелочах, нормальный корпус с нормальным заземлением и блоком питания это важно. Они живут годами, десятками лет и очень редко меняются, лучше купить надёжную вещь за условную тысячу единиц, чем секономить двести, но потом менять всё за 4 тысячи из-за торопливости, жадности и глупости. Если что-то маловероятное может произойти, оно произойдёт, как раз когда меньше всего ждёшь, таков закон подлости. Удивительно как же мне раньше везло, сам не понимаю.

2017-06-03 в 17:10

Ладно, на этом и закончим.?

2017-06-03 в 17:10

Как говорится, на вкус и цвет товарищей нет. Кому-то нужно хорошее охлаждение (даже если оно избыточно), кому-то нравится дизайн, кому-то кровь из носа нужна RGB-подсветка, кто-то гонится за производительностью и выбирает карту с максимальной частотой, кто-то ищет подешевле, кому-то из-за маленького корпуса нужна корткая видео карта и т.д. и т.п. Всем не угодить. Это моя сборка - она не плохая, она мне нравится и что самое главное, я никого не заставляю покупать тоже самое:)?

Кулерный процессор - меня во всяком случае на первое время устроит. Конкретно мне будет достаточно Ryzen 1700 с частотой 3.7. С более хорошим охлаждением, в среднем гонится до 3.9, что в общем-то не такая уж и существенная разница. Но повторюсь, в дальнейшем кулер возможно заменю, тем более, что сейчас под сокет АМ4 не такой уж и большой выбор.?

2017-06-03 в 17:09

1. Окей
2. Если пк не для игр, тогда какого хера в названии "игровой"? Можно было просто оставить слово "мощного". Если он мощный, то и так уже понятно что и игры он тянуть тоже будет.
3. "Самой дешевой из топовых видеокарт", как вообще топовая видеокарта может быть дешевой? Знаешь ли, собирая систему на железе такого уровня, лучше выбирать не по цене, а по качеству. Хоть она и дешевле, чем остальные карты, но всю равно достаточно дорогая, и если с ней что либо случится, просто потеряешь 25к.
4. Окей, но я бы себе всю равно не стал покупать блок питания от какой-то неизвестной фирмы. Лучше переплатить пару тысяч за проверенный блок, чем сэкономить, и потом сгорит 60 тысяч.
5. Не спорю, сборка действительно неплохая и сбалансированная. Но как я уже писал - лучше всё таки взять другую версию этой карты, можно даже от того же асуса, STRIX например. Стрикс версия этой видюхи избыточна (в плане охлаждения), зато за перегрев переживать точно не стоит (как говорится, лучше перебдеть). Ну и блок питания тоже желательно всё таки от другой фирмы взять. Ещё было бы неплохо взять другой кулер под процессор. Тот, который в комплекте - неплох, очень даже, с ним проц может взять частоту в 3.7, но 3.7 - это не предел.?

2017-06-03 в 17:08

Ты бы для начала изучил всю информацию по материалу, а уже потом высказывался.

1. Это не руководство по сборке ПК для геймеров - это то, что я планирую купить себе.
2. ПК не для игр - собираю ПК для видеомонтажа и работы, поэтому многопоточность для меня в приоритете. В заголовке в первую очередь написано МОЩНОГО, а уж потом игрового.
3. Бюджет ограничен, поэтому в данной комплектации предполагается использование самой дешёвой из топовых видео карт. Бэкплейт даёт разницу максимум в пару градусов, переплачивать за это не вижу особого смысла.
4. По блоку питания - расчёты требуемой мощности указаны по ссылке выше. Ничего нового не узнал. Судя по отзывам на computeruniverse.ru, данный блок питания оптимальный вариант в соотношении ценамощность. БП возможно гляну и другие варианты.
5. Данную сборку считаю по-своему сбалансированной и довольно продуманной.?

2017-06-03 в 17:08

Я не понимаю, зачем собирать ИГРОВУЮ сборку на 7 райзене? Чисто для игр лучше будет взять ryzen 5 1600x, в большинстве игр больше 8 потоков не используется, так и нахер надо тогда в 2 раза переплачивать? И дуал - полная херня. Бля, у неё даже бэкплейта нет, о каком качестве вообще стоит говорить? Она сделана из максимально дешевых материалов. Температуры у неё будут реально высокие и о разгоне можно забыть (хотя для карт такого уровня - он и не нужен, но всё же). Блок питания тоже хрень какая то, exegate какой-то китайский, я бы не стал доверять подобному "бренду", ну спасибо что хоть не додумался сюда 750 ватник засунуть, вся эта сборка будет потреблять не больше 300w. Блок питания - это то, на чем уж точно никак экономить нельзя, лучше переплатить за be quiet!, например, и быть уверенным, что точно ничего не сгорит. Спасибо тебе за такую ПРЕКРАСНУЮ сборку, надеюсь, ты больше не будешь их делать, айтишник херов.?

Прорыв, о необходимости которого так долго говорили большевики

Думаем, не будет преувеличением сказать, что процессоры AMD Ryzen уже где-то с год назад обрели статус «самого ожидаемого продукта» - во всяком случае, среди тех, кто вообще продолжал следить за сегментом процессоров для «традиционных» персональных компьютеров, популярность малость подрастерявшим, и давно. При этом нельзя сказать, что прошедший год был так уж беден событиями и на этом рынке, но... Но ничего столь радикально меняющего расстановку сил на нем просто и не предполагалось. В чем, разумеется, компания AMD «сама виновата»: ее «цвета» на рынке процессоров высокой производительности продолжали защищать «строительные» FX, не менявшиеся с самого 2012 года и именно высокой производительностью давно уже похвастаться неспособные. Пример же Intel 10-летней давности показывает, что выход из тупика нередко приводит к «прорыву», отсутствие которых в течение последних пяти лет уже начало печалить часть пользователей компьютеров. С натяжкой, конечно, прорывом можно считать Bay Trail - первую существенную «перетряску» архитектуры Intel Atom за много лет, но эти процессоры любителей «производительности любой ценой» все равно ничем порадовать не могли никогда, а других заделов у Intel не было. AMD же таковой собственноручно создала, так что чем дело кончится - интересно было многим, даже тем, кто ничего приобретать не собирался, а просто любит почитать новости соответствующего рынка. С этим связан и, например, вал разных «утечек» и «предварительных тестирований», накрывший новости IT-прессы в последние месяцы и становившийся все более плотным.

И вот, наконец, все закончилось - в хорошем, разумеется, смысле слова: новая микроархитектура представлена официально, основанные на ней процессоры начали постепенно поступать в торговые сети, открываются данные, ранее находившиеся под грифом секретности. Словом, период ожидания кончился - появились темы для предметного разговора. Именно темы , поскольку предположение о том, что новая архитектура существенно повлияет на рынок, полностью подтвердилось. По крайней мере, если вести речь об уже представленных процессорах семейства Ryzen 7 - лучших из того, что AMD планирует вообще предложить в ближайшее время, но нацеленных не на массовый рынок. До мобильных устройств, да и вообще до любых APU (в терминологии производителя - процессоров со встроенным видеоядром), которые последние годы составляли львиную долю отгрузок что у AMD, что у Intel, остается еще несколько месяцев. И даже претендующие на роль «народных игровых» (когда встроенное видео и не нужно) процессоры по ценам в районе $200 появятся на рынке не прямо завтра. Доступная сейчас тройка моделей напрямую конкурирует с Core i7 - в основном для LGA2011-3, где, в общем-то, с отсутствием наличия видео та же беда, компенсируемая, правда, большим количеством линий PCIe и четырехканальными контроллерами памяти (что как минимум при прочих равных позволяет устанавливать вдвое больше модулей памяти). Свои процессорные ядра Intel ценит дороже, отгружая восемь таковых за $1000, тогда как AMD укладывается в $500 даже в старшей модели, которая, таким образом, конкурирует с шестиядерными процессорами для LGA2011-3. Правда, есть еще серверные Xeon с восемью ядрами от тех же $300, и даже 10 ядер можно найти от $600 (рассматривая рекомендованные цены, естественно), но тактовые частоты этих процессоров крайне невысоки, так что для приложений «общего назначения» они подходят плохо. А Ryzen 7 нацелен именно на этот сегмент рынка, да еще и способен обходиться недорогими системными платами и пр. В общем, есть хороший повод для тестирования, и мы решили не откладывать его в долгий ящик, причем провести по уже формально «устаревшей» версии тестовой методики. Подходящих для сравнения результатов нами накоплено немало, да и в итоги тестирования Ryzen 7 1800Х как раз успел. А дальше будут новые тесты этой и других моделей, да и изучение сопутствующих вопросов тоже - платформа АМ4 пришла всерьез и надолго:)

Конфигурация тестовых стендов

Главным героем сегодняшней статьи будет, как уже сказано, Ryzen 7 1800Х. Характеристики устройства вполне «взрослые»: восемь ядер, способные одновременно выполнять 16 потоков кода, работают на частотах до 4 ГГц и снабжены (дабы данных для обработки хватало) 4 МБ кэш-памяти второго и 16 МБ третьего уровня. В общем, солидный набор, доселе в предложениях для массовых платформ не встречавшийся. А вот контроллер памяти - как раз от последних: два канала DDR4. У него достаточно гибкий подход к частотам работы: четыре «двухранковых» модуля будут работать на частоте 2133 МГц (фактически базовой для этого типа памяти), а вот пару «одноранковых» разрешено гонять и на 3000 МГц. Вопрос официальных частот остается при таком подходе открытым: Intel в такой ситуации, как правило, говорит именно о 2133 МГц (гарантированная частота даже при полном заполнении каналов), AMD же считает правильным заявлять поддержку DDR4-2400 (четыре «одноранковых» модуля). Мы волевым решением остановились в тестах на 2666 МГц (что соответствует двум «двухранковым» модулям), благо такой режим окажется доступен в большинстве систем на практике. Как новые процессоры вообще будут реагировать на увеличение частоты памяти - отдельный вопрос, которым мы обязательно займемся в будущем.

С чем новый процессор сравнивать? Напрямую он конкурирует с младшими моделями для LGA2011-3, типа i7-6800K или i7-5820K. Да, сам по себе Ryzen 7 1800Х дороже на сотню долларов (если рассматривать рекомендованные цены; с розничными-то на старте платформы вообще всякое может твориться), но платы дешевле на ту же сотню, а то и больше. Понятно, что высокая цена плат для LGA2011-3 обусловлена во многом их функциональностью: развести четыре канала памяти по восьми слотам (например) куда сложнее (а значит, и дороже), чем два по четырем. Но в более-менее массовых системах эта функциональность так и остается потенциальной (в наших тестированиях практически никак не задействуется), поэтому ею можно пренебречь. Так что если рассматривать полную стоимость процессора и платы (а покупателя интересует именно это), картина такова: старший Ryzen против младшего Core i7. В любом случае, и за $600 Intel предлагает для этого сегмента лишь шесть ядер, а восемь - только по $1000. Но они нам тоже нужны для сравнения, поскольку в 1800Х ядер как раз восемь. Таким образом, идеальными ориентирами были бы i7-6800К и i7-6900К, но их мы ранее не тестировали, а вот результаты предыдущих i7-5820К и i7-5960Х под рукой есть - можно воспользоваться ими, благо существенных различий между Broadwell-E и Haswell-E нет (новое поколение чуть быстрее и чуть экономичнее, но именно что «чуть»).

По этой же причине не обязательно тестировать Core i7-7700K, имея результаты i7-6700К - в их случае отличий еще меньше. Но топовое решение для массовой платформы Intel тоже нужно - вот i7-6700К и возьмем. Заметим, что тут уже вопросы конкуренции менее однозначны: процессоры Intel - дешевле, платы - не дороже, да еще и на дискретной видеокарте можно сэкономить, если игры не интересуют. Но если интересуют - дискретка обязательна, так что это преимущество рассасывается, а прочая разница в цене априори компенсируется и количеством ядер: четыре уже как-то даже и не модно , а восемь - в самый раз. В итоге, например, Ryzen 7 1800Х (да и 1700/1700Х) могут быть интересны и пользователям LGA1155, которая уже «надоела», но менять четыре ядра на четыре ядра не хочется. А на восемь - есть стимул, если они будут хорошо работать. И вот это мы как раз и проверим.

И еще нам обязательно нужен какой-нибудь FX - эти процессоры изначально «обитали» в другом ценовом сегменте, но вовсе не от хорошей жизни. Желательно, конечно (по очевидным причинам), взять топовый процессор, которым, в принципе, является FX-8370. Было в ассортименте AMD и семейство 9000, но о нем лучше уже забыть... что сама компания фактически и сделала. Понятно, что FX давно уже могли считаться «топовыми» моделями лишь в ассортименте самой AMD, но логично оттолкнуться от них и оценить размер «большого скачка» не в бумажных цифрах, а по производительности и энергопотреблению.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье . Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

• Методика измерения энергопотребления при тестировании процессоров
• Методика мониторинга мощности, температуры и загрузки процессора в процессе тестирования

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97-2003) . Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2016

Выше недаром было сказано про «большой скачок», хотя в рамках продукции AMD он вообще огромный: превосходство над FX практически на 70%. И не надо говорить о разнице в цене - просто FX и приходилось неоднократно уценять именно из-за проблем с производительностью. У Ryzen же никаких проблем нет - это быстрые процессоры. Из сегодняшних участников 1800Х самый быстрый, да и даже от Core i7-6950X он отстал на микроскопическую величину, а в данном случае разница в цене в его пользу (мягко говоря). Понятно, что чем ядер больше, тем больше и проблем с их утилизацией, почему и «обычный порошок» в виде i7-6700K выглядит здесь не так уж плохо, но эта проблема бьет и по LGA2011-3. Старшие же представители для АМ4 ведут себя не хуже. На самом деле, даже лучше. Так что тем, кто много работает с видео, однозначно стоит присмотреться к Ryzen 7: на текущий момент это семейство процессоров практически вне конкуренции.

Да и фото это тоже касается - 1800Х здесь лидером не стал хотя бы из-за меньшей тяги программ данной группы к многопоточности (впрочем, в Lightroom и Capture One, где она востребована, процессор немного отстает от 5960Х, но ему можно - он куда дешевле; в Photoshop зато быстрее), но продемонстрировал более чем достойный результат. Во всяком случае, это не FX, отстающий уже и от современных Core i3 - уровень Ryzen 7 это Core i7 без натяжек. Причем большинство не самых старых процессоров этого семейства (например, любые модели для LGA1150 или LGA2011) уже позади (а ведь первая еще даже в продаже встречается). В общем, краснеть за свою новинку AMD не приходится. Синеть тоже:)

Поскольку, как не раз уже было сказано, программа по сути оптимизирована для Core 2 Duo, а позднее ей только интерфейс перерисовывали, ей не нужны не только восьми-, но и четырехъядерные процессоры. Но оценить прирост производительности «на поток» в микроархитектурах самой AMD можно. Он есть и очень заметный; чего, собственно, и достаточно. А вообще, как мы увидим далее, это был практически самый худший случай. Которого, как уже было не раз сказано, в новой тестовой методике не будет - не интересно использовать программы, для работы с которыми (пусть и полезной) достаточно современного Pentium или около того.

Поскольку данное приложение тоже не может похвастаться качественной многопоточной оптимизацией - какая-то есть, но не достаточная для однозначной победы многоядерных процессоров. Даже наоборот - у решений Intel явно прослеживается точка перегиба где-то в районе шести ядер, после чего производительность вовсе падает. В Ryzen нормально работают восемь, так что хоть процессор и не стал лидером в общем зачете, но зато он обогнал любые модели для LGA2011-3. Да и не только их - забегая вперед (поскольку это уже тема «итогов») быстрее его тут разве что три-четыре модели Intel, типа 4790К и аналогичных высокочастотных. И превосходство над FX до 60% соответственно.

А если есть где развернуться 16 потокам - и до двукратного дотянуть можно, хотя, как мы уже знаем, такие программы были лучшим, с чем могли столкнуться FX. И все процессоры Intel закономерно позади - кроме, разве что, 6950Х, но это совсем другая история .

С архивацией данных и обратным процессом (где, кстати, FX тоже смотрелся очень хорошо), Ryzen 7 1800X справляется пусть и не лучше всех, но на отлично. Могло бы быть и быстрее, но это уже детали: в конце-концов, всем многоядерным процессорам здесь мешает однопоточность распаковки архивов. Операция, безусловно, частая, но все равно уже настолько быстрая, что в следующем году мы затрачиваемое на нее время уже учитывать не будем. Что, разумеется, в наибольшей степени «поможет» процессорам с 8-10 ядрами.

С этим все понятно - однопоточная производительность какое-то значение имеет, но очень небольшое. Просто потому, что «завалить работой» далеко не самый медленный (мягко говоря) SATA SSD может уже любая приличная настольная платформа. Так что в первую очередь нам нужно было просто убедиться в отсутствии каких-либо проблем у относительно новой АМ4, которых, мы, впрочем, и не ожидали.

Программа неплохо масштабируется по ядрам, не слишком восторженно относится к SMT-технологиям и восприимчива к системе памяти. В то же время и хорошо реагирует на архитектурные оптимизации - они ей даже важнее, чем количественные показатели. В целом все складывается неплохо для Ryzen - нельзя сказать, что он рвет всех вдребезги и пополам , но на такое никто и не рассчитывал (кроме безудержных оптимистов на всю голову ). Главное, что никакого отставания от конкурирующих разработок уже просто нет в принципе. Да, разумеется, более дорогие процессоры Intel работают быстрее - но намного более дорогие и не намного быстрее. Core i7-6700K (равно как и 7700K, и, тем более, 7700) - более дешевые, но не слишком. Им достаточно хотя бы не уступить - благо есть случаи, когда они намного медленнее. Достаточно то же видеокодирование вспомнить. То есть расклад принципиально изменился по сравнению с «эпохой FX», которые кое-где выступали относительно неплохо , но при этом приходилось закрывать глаза на многие сценарии работы, где и такого не наблюдалось.

В общем и целом, по совокупности тестов Ryzen 7 1800X финишировал первым! Нельзя сказать, что он так уж радикально опередил прочих участников, но ведь смог сделать то, чего не было лет уже 10. Несмотря на то, что, как уже не раз было написано, массовое ПО до сих пор не может похвастаться какой-то повышенной тягой к многоядерным процессорам, зачастую спокойно довольствуясь парой ядер - даже без четырех можно обойтись, а тут восемь. Но, как видим, это сильно «бьет» по дорогим (очень дорогим на текущий момент) восьми-десятиядерным процессорам Intel - и куда слабее по Ryzen. Который, все же, тоже не рассчитан именно на массовый рынок - в текущем исполнении, во всяком случае. Но и не требуется - там наверняка хорошо будут смотреться Ryzen 5, а еще лучше APU на новой микроархитектуре. Ryzen 7 же - процессоры для тех, кто знает как задействовать много ядер. И в таком случае он может оказаться вовсе самым быстрым даже при сравнении с более дорогими процессорами. Но неплохо выступает и в прочих случаях - в отличие от FX, которые кое-как могли продаваться лишь по низким ценам и благодаря этим самым ценам. И не только из-за производительности, которая не шла ни в какое сравнение даже со старыми Core i7 на базе Ivy Bridge, но и по другим немаловажным параметрам.

Энергопотребление и энергоэффективность

Использование для производства Ryzen техпроцесса с нормами 14 нм позволяет надеяться на невысокий уровень потребления энергии. Однако (что уже давно не секрет) нанометры бывают разными, да и при одинаковом процессе энергопотребление от архитектуры зависит. Не говоря уже о том, что и для примерно одинаковых кристаллов оно со временем снижается - первые степинги оказываются хуже последующих хотя бы из-за отладки процесса производства. Поэтому к результатам первых тестирований всегда нужно относиться осторожно - это производительность той или иной модели процессора как правило остается инвариантом (хотя и на нее могут влиять сторонние факторы, в том числе связанные и с энергопотреблением и тепловыделением).

Впрочем, даже без поправки на все вышеперечисленное, критиковать Ryzen 7 1800X нам не за что - в отличие от. Да - энергопотребление платформы (напомним, что учитывается при измерениях не только процессор, но и плата с памятью, а также то, что дискретная видеокарта получает через слот PCIe, а не по собственным выделенным линиям питания) несколько выше, чем свойственно современным настольным моделям процессоров Intel для LGA1151, но вполне сопоставимо с LGA1150, не говоря уже о LGA1155. А вообще Ryzen 7 наиболее правильно сравнивать с процессорами для LGA2011-3 (причины чего выше озвучены неоднократно) - и здесь вообще паритет. Во всяком случае, если рассматривать Haswell-E - Broadwell-E немного экономичнее, но речь идет о считанных Ваттах.

Главное же то, что все это вообще не идет ни в какое сравнение с архаичной АМ3+, на которой даже при простом копировании данных требовалось столько же энергии, сколько АМ4 с топовым процессором «в среднем». А «в среднем» FX-8370 вместе с обвязкой «жрал» почти столько же, сколько Ryzen 7 1800X со своим окружением по максимуму. То есть в данном случае прогресс еще более внушительный, чем при рассмотрении одной лишь производительности.

А при оценке «энергоэффективности» оба улучшения (снижение потребления и увеличение производительности) перемножаются, обеспечивая такой вот кумулятивный эффект: если «стройтехника» проигрывала даже Core первого поколения (несмотря на преимущество в техпроцессе - как видим, только лишь им ограничиваться при сравнении не стоит), то старший Ryzen с легкостью устроился между Haswell-E и Haswell. Младшие же процессоры линейки, очень может быть, будут еще лучше. Это все еще не Broadwell/Skylake, но не стоит забывать о том, что их результаты достигнуты за много лет непрерывной работы мелкими шагами, да и техпроцессы немного различаются (хотя формально и там, и там 14 нм), причем Intel эти нормы использует уже два с половиной года.

iXBT Game Benchmark 2016

Мы долго думали, стоит ли включать этот раздел: все-таки Radeon R9 380 - решение достаточно старое и не слишком быстрое, а используемые нами ранее игры не слишком требовательны к количеству процессорных ядер, голосуя, в основном, за «производительность на поток» - во всяком случае, те из них, где от процессора вообще хоть что-то зависело. C другой стороны, вопреки первому и благодаря второму FX зачастую демонстрировали удручающе низкие результаты, поэтому интересно взглянуть, как изменилась ситуация в этих же играх с выходом Ryzen (а судя по приведенным выше результатам, она не могла не измениться). Такую быструю проверку мы сегодня и проведем, оставив подробное изучение поведения новой платформы в играх на будущее - в новой версии методики и игры «тяжелее», и видеокарта заметно мощнее.

Начать стоит, разумеется, с «танчиков», где положение дел было совсем плохим, а стало - вполне нормальным. Использовавшаяся нами ранее версия игры нагрузку по ядрам распределять совсем не умела, а в более новых ситуация хоть немного, но изменилась, что должно в первую очередь помочь медленным «многоядерникам» (таким, как Core 2 Quad, Phenom II или FX), но и быстрые как минимум ничего не потеряют. Как там оно на самом деле - выясним чуть позже. Пока же хорошо заметно, что в FHD из этой видеокарты «выжимается» уже все возможное, да и в HD результаты примерно соответствуют Core i7 для LGA2011-3 - ранее не было ни того, ни другого.

Движки семейства EGO чуть ли не с момента своего появления поддерживают многопоточность, однако FX ранее это не слишком помогало. Точнее, в FHD-режиме «достать» до потенциальных возможностей R9 380 (хотя бы) он мог, но стоило снизить нагрузку на видеокарту, так сразу становилось понятно - чьи в лесу шишки . С выходом Ryzen 7 вопрос перестал быть столь однозначным. Причем особенно интересно положение дел в F1 2015, с которой плоховато справлялись процессоры для LGA2011-3. Ryzen 7 1800X это касается в намного меньшей степени.

Но наиболее «мощный» пример - пожалуй, Thief. Заметим, игра сама по себе «тяжелая», явно заинтересованная в большом количестве ядер (в испытаниях на GTX 1070 она оказалась одной из немногих, где самый младший Core i5-6400 работал все же немного быстрее, чем старший Core i3-6320) - в общем, слабакам здесь не место . Что получилось в итоге - в подробных комментариях, как нам кажется, просто не нуждается.

Существенно более легкий проект, в котором разница между разными процессорами в основном описывается формулой: было много - стало больше . Но если говорить просто о сравнении процессоров, а не о практически значимых результатах, то и на нее можно обратить внимание. Хотя в принципе от вышеописанных случаев ничего здесь принципиально не отличается.

В общем, никаких проблем, свойственных предыдущему семейству процессоров AMD, у нового нет. Как уже было сказано выше, более подробно раскладку в игровых приложениях (причем уже других игровых приложениях) мы будем изучать чуть позже - пока же и этого вывода достаточно.

Итого

Для начала вспомним, чего некоторые ожидали с год назад: процессора ценой в три сотни долларов, с легкостью обгоняющего все решения Intel любых ценовых сегментов и обходящегося чуть ли не пассивным охлаждением. Утрируем? Лишь немного - верить в чудеса приятно и взрослым людям:) На практике же обычно получаются вовсе не чудеса, а кропотливая работа сотен инженеров, ограниченных в творчестве законами физики (и не только физики), которую еще и оплачивать нужно постоянно и не дожидаясь результатов - а затраты «отбивать» уже потом. Поэтому и не $300, а $500. Точнее, «чуть более чем за $300» уже есть, но вот восьми ядер «до $300» (чего некоторые действительно ждали) не представлено.

С этим связан интересный момент: на представлении новых процессоров один из слайдов гласил, что «99% людей не покупают процессоры дороже $500». Любопытно, что примерно в 2008 году основной постулат звучал чуть иначе: «97% людей не покупают процессоры дороже $200». И то, и другое правда. Но в идеале любая компания стремится освоить все 100% ценовых ниш, что AMD с успехом демонстрировала в середине нулевых, предлагая покупателям и процессоры за 1000 долларов (более дорогих долларов, чем современные, надо заметить) - поскольку было что предложить за такую цену. Например, самые быстрые двухъядерные процессоры. А когда не получается сделать что-то «самое самое», приходится ограничивать целевую аудиторию - до тех пор, пока снова не получится. В 2008 году «двухсотдолларовые рамки» были преодолены выпуском очень удачного семейства Phenom II, сегодня - Ryzen. Причем его появление на свет в проекции на те годы выглядит в первом приближении, как если бы 45-нанометровые Phenom II X4 появились сразу после 90-нанометровых Athlon 64 X2 - без промежуточных стадий. Да так оно, по сути, и есть. Просто можно заниматься улучшениями пошагово (не забывая, что не все шаги будут одинаково удачными), не обращая внимания на недовольство части потенциальных покупателей (небольшой, но наиболее активной и постоянно следящей за рынком хотя бы из спортивного интереса) низкими темпами прогресса. Можно, напротив, отложить на некоторое время в сторону идею «ползучего прогресса», заготовив тем самым плацдарм для «большого скачка» с низкой базы. В итоге, правда, некоторые из упомянутых пользователей начнут требовать ежегодного чуда, да и непонятно, что показывать между «решающими этапами».

В общем, это все лирика. Если же говорить о фактах, то у AMD теперь есть процессор, который действительно стоит своих пяти сотен вечнозеленых. Причем, как уже было сказано в начале статьи, с точки зрения покупателя он может конкурировать и с более дешевыми процессорами Intel - благодаря более дешевой платформе. С другой стороны, более дешевая платформа - значит, и чуть менее функциональная, поэтому в очередной раз приходим к выводу, что любой выбор всегда является компромиссом. Да и времена, когда процессоры можно было легко и непринужденно проранжировать по цене и производительности, тоже остались в прошлом. По сути, семейство Ryzen 7 адресовано тем пользователям, которым есть чем загрузить все восемь ядер - и в таких условиях его представители выглядят намного лучше, чем Core i7 для LGA2011-3, причем безо всяких поправок на цену: Ryzen 7 1800Х способен в ряде случаев обгонять Core i7-5960Х, да и с Core i7-6900К способен справиться. А с учетом цены на данный момент все еще лучше - напомним, что конкурировать на полках магазинов даже старшей модели Ryzen 7 придется лишь с младшими шестиядерными процессорами Intel, а младший Ryzen 7 1700 в какой-то степени можно сравнивать и с решениями для LGA1151. Впрочем, на массовый рынок в большей степени претендовать будут другие семейства Ryzen, а также APU на новой микроархитектуре. Последние наверняка неплохо выступят и в ноутбучном исполнении, да и в настольных моделях новых APU процессорные ядра уже не будут выглядеть бесплатной нагрузкой к видеокарте начального уровня.

Все это можно уже утверждать точно. Появление готовых продуктов и их тесты повысят степень детализации общей картины, но не изменят ее принципиально. Таким образом, рынок гарантированно изменится. Во всяком случае, AMD теперь возвращается во многие его сегменты всерьез, а на это, скорее всего, придется как-то реагировать и конкуренту. Вряд ли Intel будет менять LGA2011-3 (эта платформа свое уже отработала и все равно уходит с рынка), но ожидаемая в скором будущем линейка Skylake-X с большой вероятностью окажется несколько более привлекательной для покупателей, чем могла бы. Да и появление шестиядерных процессоров для LGA1151 (которых, кстати, некоторые ждали еще в 2015 году, поскольку технических проблем, препятствующих их появлению, в общем-то нет), как нам кажется, стало практически гарантированным. Вообще, мы не удивимся, если все настольные Core i7 в ассортименте Intel «внезапно» станут шести- и более «ядерными», да и в ноутбучных моделях счет будет открываться с четверки, а не с двойки (за период с начала 2010 года такая ситуация уже немного поднадоела).

Но это зыбкая почва предположений и гипотез, поэтому пока ее оставим. Точно можно утверждать, что скучным 2017 год уже не будет. Занимайте места согласно купленным билетам :)

В заключение предлагаем посмотреть наш видеообзор процессора AMD Ryzen 7 1800X:

Магазин ОНЛАЙН ТРЕЙД.РУ не несет ответственности за содержание опубликованных на сайте ОНЛАЙН ТРЕЙД.РУ отзывов о товарах, так как они выражают мнение автора и не являются официальным мнением магазина и производителя товара.

Оценка:

ID отзыва: 311856

Опыт использования: несколько дней

Достоинства: Восемь ядер по 3.4 ГГц, которые легко, буквально в пару кликов становятся 3.8 ГГц.
Производительность в задачах компиляции и сборки приложений - просто космос.
Производительность в задачах сжатия-распаковки данных, моделирования, математических вычислений, обработки изображений - везде на пять с плюсом.
Температура под 100% нагрузкой с кулером GAMMAXX S40 - около 65 градусов. Я не гуру термодинамики, так что, скорее всего, не обошлось без ошибок при монтаже СО, однако даже с учетом этих ошибок 65 градусов для меня - очень холодно, ибо ноутбучный i7 - 6700HQ в таких задачах выдавал 80-90 градусов.
В общем, для любых рабочих нужд, для чего собственно я и покупал именно этот процессор, производительности хватает.

Недостатки: Говорят, что в играх он уступает i7.
По своему скромному опыту могу сказать, что ВАУ-эффекта в играх от переезда с i7-6700HQ (2.6-3.2ГГц) + GTX1060 на R7 1700X (3.8 ГГц) + GTX 1070 не случилось. Так что любителям поиграть в игрушки здесь и сейчас за вменяемые деньги стоит не сорить деньгами и купить R5 1600, либо i5.

Комментарий: При покупке этого камня я держал в голове две гипотезы:
1. Для рабочих нужд восемь ядер - это то, что мне нужно. Эта гипотеза полностью подтвердилась, я доволен и рекомендую проц к покупке всем, кто занимается разработкой ПО. Все ваши процессы компиляции, сборки, упаковки, мессенджеры, веб-чаты в браузерах, виртуальные машины и прочая требуха будут легко переварены без единой запинки.
2. В связке с GTX 1070 у меня будет топовая система, которая потянет и VR, и 4К и всё-всё-всё. Не случилось. В играх восемь ядер не нужны, GTX 1070 в 4К ультра-настройки не вытягивает, VR, правда, ещё не пробовал. В общем, производительность соответствует цене, никакой магии, как в случае с рабочими нуждами, нет.

Оценка:

ID отзыва: 457969

Опыт использования: менее месяца

Достоинства: Отличная производительность для рабочих задач, требующих многопоточность
Невысокая стоимость по сравнению с аналогами от Intel
Разблокированный множитель
Платформа AM4 даёт возможность в будущем обновиться без больших вложений

Комментарий: Для игр не самый оптимальный вариант, так как 16 потоков будут излишне. А вот для 3D графики, монтажа и прочих требовательных задач в самый раз. Запаса по производительности достаточно. К покупке рекомендую.

Оценка:

ID отзыва: 507769

Достоинства: Отличная производительнось при работе с 2D и 3D графикой (рендеринг и обработка фото),
отличная производительность в играх,
очень и очень невысокое тепловыделение для процессора такого класса

Недостатки: Не дешевый

Комментарий: Процессор приобретался преимущественно для задач, связанных с обработкой больших объемов цифровых фотографий, а также для 3D рендеринга. Реже - для игр и работы с видео. Могу сказать, что ожидания полностью оправдались. Процесс обработки ускорился значительно. Ну и в игры в хорошем разрешении приятно поиграть без лагов.

Оценка:

ID отзыва: 553675

Опыт использования: несколько месяцев

Достоинства: - 8 ядер 16 потоков этим уже все сказано
- разблокированный множитель (да здравствует разгон)
- гарантия в версии BOX 3 года
- цена ниже чем у intel

Недостатки: в версии BOX нет охлаждения.

Комментарий: Отличный процессор для рабочей станции, который удовлетворит все ваши потребности. Тепловыделение стало меньше (был у меня FX-8320) есть с чем сравнить.
После процессоров FX-8320 и i5-3330, этот просто сказка.

Оценка:

ID отзыва: 552402